Дело №

УИД 05RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гадаевой Г.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аллахяровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения (в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ),

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь неустановленном месте, путем обмана похитило чужие денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей особо крупный ущерб на сумму 10 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер + <***>, принадлежащий ФИО1 позвонил неизвестный и сообщил, что с ее банковского счет неизвестное лицо пытается снять денежные средства, для поиски мошенника и помогающих ему банковских служащих необходимо перевести денежные средства с её счета на другой счет.

Под руководством неустановленного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>В, и закрыла все свои вклады, перечислив денежные средства на свой счет «Универсальный».

Далее ФИО1 произвела перевод в сумме 10 313 290,51 руб. на счет 5586 2001 0614 1945, открытый ею в тот же день в НАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>/а, после чего перечислила 10 000 000 руб. на счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>.

Таким образом, установлено, что денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, переведенные потерпевшей на банковский счет 40№, добыты преступным путем и принадлежат потерпевшей ФИО1

Перевод денежных средств ФИО1, введенной в заблуждение неустановленным лицом, на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований.

Учитывая изложенное, переведенные истцом через банкомат денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

ФИО1 является пенсионером по возрасту, специальных юридических познаний не имеет.

Истец прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения дела.

ФИО1, надлежаще извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебное извещение получила, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила. В связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора <адрес> Аллахяровой Д.М., полагавшей необходимой удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РМИМССиИТ СУ УМВД по <адрес> старшим лейтенантом ФИО3, на основании материала проверки сообщения о преступлении поступившего в УМВД Р. по <адрес> и зарегистрированного в КУСП 03.12.2022г. за 43535 возбуждено уголовное дело по № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что с 28.10.2022г. неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана, похитило чужие денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней особо крупный ущерб на сумму 10 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом проверки КУСП 03.12.2022г. за 43535.

Постановлением следователя отдела по РМИМССиИТ СУ УМВД по <адрес> старшим лейтенантом ФИО3 от 06.12.2022г. ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве такового.

Из письма директора Уральского банка Управления безопасности Сбербанка Р.С. А.Е. от 26.11.2022г., адресованному на имя начальнику УУР ГУ МВД Р. по <адрес> следует, что с в целях предупреждения и профилактики мошенничеств, а также содействия в раскрытии совершенных преступлений с использованием мошеннических действий, направляю информацию о том, что ПАО Сбербанк установлены факты возможных противоправных действий в отношении клиента Уральского банка ПАО Сбербанк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...>, зарегистрирована <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, предположительно под воздействием мошенников, в ДО 7003/0503 (<адрес>В) закрыла вклады в ПАО Сбербанк на сумму 16344083,92 рублей и совершила перевод денежных средств в сумме 10313290,51 рублей на свой счет в банке «Открытие». В последующем перевела средства в сумме 10 000 000,00 рублей третьему лицу.

Со слов клиента ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступило сообщение от неизвестных лиц, представившихся сотрудниками банка, о том, что ей срочно нужно перевести деньги в банк «Открытие». Также со слов ФИО4 28.10.2022г. неизвестные лица вызвали ей такси к дому и проинструктировали что, если у сотрудников ПАО Сбербанк возникнут подозрения или в банке будут расспрашивать о причинах денежной операции, необходимо будет уйти из офиса.

В результате возможных противоправных действий неизвестных лиц материальный

ущерб Банку не причинён. Необходимые дополнительные сведения и материалы будут предоставлены уполномоченным работникам правоохранительных органов по запросу.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками из банковских счетов ФИО1

Из исследованных судом объяснений ФИО2, а также её показаний в качестве свидетеля от 14.12.2022г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 ей в мессенджере «Telegram» поступило сообщение от девушки по имени Маргарита Новикова (никнейм в Телеграме - Margo, абонентский №) с изображением платежного поручения, согласно которому на её счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» на её имя, поступили денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, от.. .аловой Т.Л. (<адрес>... (читаемо частично, так как качество изображения плохое)), счета 40№, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие». С Марго они познакомились в ходе прохождения курса по работе на бирже.

В настоящее время она также занимается куплей-продажей валюты на «Garantex», поэтому они пересекаются по работе, ранее уже проводили совместные сделки. Таким образом, Марго обратилась к ней с предложением, после которого на её карты будут поступать денежные средства, а ей будет необходимо в ответ отправить рублевый код на эквивалентную сумму, которая поступила ей на счет.

После поступления на её счет 10 000 000 рублей ей необходимо было отдать Марго рублевый код биржи на сумму 10 000 000 рублей. Всю сумму разом невозможно снять в наличной форме из-за ограничений банков на снятие денежных средств. В день с одной карты можно снять только 1 000 000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 ей на карту 4274 1700 4349 4154 поступили 10 000 000 рублей, далее она направилась в отделение банка Сбербанк, расположенное в ТЦ «Гагаринский» по адресу: <адрес> в <адрес>.

Далее она совершала операции:

- в 20:54 я обратилась к сотруднику отделения и через кассу сняла с карты 4274 1700 4349 4154 наличные денежные средства на сумму 500 000 рублей (кассир пояснил, что более денежных средств в кассе нет, поэтому я пошла пытаться снять их в банкоматах в том же отделении);

- в 21:06 через банкомат АТМ 60014549 сняла 500 000 рублей.

Далее также ДД.ММ.ГГГГ, сразу после снятия наличных денежных средств, она перевела с данной карты 5 000 000 рублей на свои другие карты ПАО «Сбербанк» **** 1806, **** 0050, 3329, 0647, 4140 (5 переводов по 1 000 000 рублей).

После этого она, находясь также у банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных в ТЦ «Гагаринский» по адресу: <адрес> в <адрес>, совершала снятия этих 5 000 000 рублей в наличной денежной форме.

Таким образом, в общей сумме у неё на руках было 6 000 000 рублей в наличной форме.

Далее я направилась в офис «Garantex», где обратилась к сотруднику офиса-кассира для внесения денежных средств на счет Марго. Далее она передала кассиру наличные денежные средства и назвала кассиру код-идентификатор счета Марго: SNFA7FAC9966, а также ее электронную почту: Margo.novikov1999@gmail.com. При передаче денежных средств кассиру устройство, пересчитывающее купюры, не пропустило две купюры: номиналом 1 000 рублей и 500 рублей. Таким образом, на счет Марго поступили 5 998 500 рублей. Марго присылала ей скриншот-изображение, где отражено пополнение ее счета на данную сумму.

Далее Марго подтвердила поступление денежных средств на ее счет. После чего она сказала, что разместит объявление на «Garantex» на проведение сделок на покупку рублевого кода, чтобы докупить код биржи на оставшиеся 4 000 000 рублей. Она проводила сделки, присылала ей скриншоты сделок с «Garantex», где видны реквизиты покупателя, куда необходимо перечислить денежные средства, а она посредством мобильного банка, установленного на её сотовом телефоне, после получения скриншотов с реквизитами совершила следующие переводы:

ДД.ММ.ГГГГ 22:12:49 - 250 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 22:13:49 - 250 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 22:15:12 - 200 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 22:16:33 - 300 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 22:17:36 - 213 550 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 22:21:43 - 200 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 22:23:07 - 248 880 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 22:33:52 - 400 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 22:34:39 - 350 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 22:36:07 - 300 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 23:04:33 - 200 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 23:06:12 - 202 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 23:07:33 - 251 250 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 23:16:00 - 300 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ 23:19:35 - 303 720 рублей на карту №.

Все эти переводы она совершала, находясь в башне «Федерация», после того, как положила наличные на счет Марго. После этого она направилась домой.

Таким образом, на электронном счете на бирже «Garantex» у Марго сформировалась сумма, эквивалентная 10 000 000 рублей. Что происходило далее с этими денежными средствами, ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 от номера 900 мне на сотовый телефон поступило смс-сообщение о том, что все её карты заблокированы. Она написала об этом Марго, на что она ответила, что это плохо, так как на её счет сейчас поступили денежные средства в сумме 850 000 рублей.

Откуда эти деньги, он не знает, они до сих пор находятся на её счете, так как он до сих пор заблокирован.

Из расписки от 14.12.2022г. данной ФИО2 следует, что она уведомлена о том, что денежные средства в сумме 850 000.00 рублей, поступившие 03.11.2022г. на её банковскую карту добыты преступным путём. Обязуется данные денежные средства сохранить, и в дальнейшем передать сотрудникам полиции по требованию.

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 с ФИО5 не знакома, следовательно, истец денежных средств или иных обязательств перед ответчиком не имеет, оснований для перечисления истцом денежных средств в размере 10 000 00 рублей на счет ответчика у истца не имелось.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере 10 000 000 рублей со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, учитывая, что ответчик добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с его банковской картой, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Поскольку доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено, иск прокурора <адрес>, поданный в интересах ФИО4 о взыскании с ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 87000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения (в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес>, 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 87 000 рублей (восемьдесят семь тысяч рублей).

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.<адрес>