УИД: 77RS0017-02-2024-007021-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/25 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио Олеговне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи телефона IPhone 15 Pro Max 256 GB, срок поставки 18.01.2024 г. по цене <***> руб. В качестве предоплаты за указанный телефон истец внес 55 000 руб. наличными денежными средствами и принадлежащий ему телефон IPhone 12 Pro Max. Исходя из условия договора в качестве оплаты за новый телефон стоимость <***> руб. ответчик принял денежные средства в сумме 55 000 руб. и принадлежащий истцу телефон IPhone 12 Pro Max, из чего следует вывод, что сданный истцом телефон ответчиком был оценен в 65 000 руб. В связи с существенным нарушением срока поставки нового телефона, истец 15.03.2024 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате предварительного внесенной по договору оплаты. Досудебная претензия была направлена почтой России и на электронную почту, указанную в ЕГРИП. Ответчик досудебную претензию проигнорировал и условия договора не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму предварительно внесенной по договору купли-продажи оплаты в размере 55 000 руб., обязать ответчика вернуть имущество истца - IPhone 12 Pro Max, а в случае невозможности его возврата в натуре взыскать сумму его стоимости в размере 65 000 руб., неустойку в размере 44 400 руб. за период с 18.01.2024 г. по 01.04.2024 г., штраф в сумме 82 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за период с 02.04.2024 г. по дату фактического вынесения решения в размере 600 руб. за каждый день указанного периода, 20 000 руб. в счет возмещения юридических услуг, 400 руб. в счет возмещения оплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, 95 руб. 50 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представится.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств опровергающих заявленные требования не представила.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исполнитель обязан передать товар, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст.ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи телефона IPhone 15 Pro Max 256 GB, срок поставки 18.01.2024 г. по цене <***> руб.

В качестве предоплаты за указанный телефон истец внес 55 000 руб. наличными денежными средствами и принадлежащий ему телефон IPhone 12 Pro Max.

Исходя из условия договора в качестве оплаты за новый телефон стоимость <***> руб. ответчик принял денежные средства в сумме 55 000 руб. и принадлежащий истцу телефон IPhone 12 Pro Max, из чего следует вывод, что сданный истцом телефон ответчиком был оценен в 65 000 руб.

В связи с существенным нарушением срока поставки нового телефона, истец 15.03.2024 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате предварительного внесенной по договору оплаты. Досудебная претензия была направлена почтой России и на электронную почту России, указанную в ЕГРИП.

Ответчик условия договора не исполнил и досудебную претензию проигнорировал.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, уплатив ответчику денежные средства на сумму 55 000 руб. и передав в «трейд-ин» принадлежащий истцу телефон IPhone 12 Pro Max, что ответчик принял в счет оплаты за поставку нового телефона IPhone 15 Pro Max стоимостью <***> руб., таким образом телефон истца принятый в «трейд-ин» ответчик оценил в размере 65 000 руб., однако, до настоящего времени приобретенный истцом телефон IPhone 15 Pro Max истцу доставлен не был.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

15.03.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о поставке оплаченного товара либо возврате уплаченных за него денежных средств, неустойки, расходов на оплату услуг юриста и госпошлины за получение расширенной выписки из ЕГРЮЛ. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к вводу, что ответчик не исполнил свои обязательства. Доказательств обратного, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в данном случае имело место нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за которое предусмотрена ответственность исходя из ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец мог приобрести товар лишь путем присоединения к такому договору. Каким-либо образом влиять на изменение условий договора истец был не вправе, ответчик в одностороннем порядке сформировал условия договора. Совершенно очевидно, что договор купли-продажи является договором присоединения, поскольку истец не мог повлиять на формирование его условий при заключении.

Суд принимает во внимание, что товар не был поставлен в установленный срок и не передан истцу до настоящего момента, при этом уплаченные за него денежные средства в размере 55 000 руб. и внесенный по системе «трейд ин» телефон истца (оцененный ответчиком в размере 65 000 руб.) возвращены не были.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченного и не переданного товара следующим образом: суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 55 000 руб. – внесенных истцом, и обязать ответчика вернуть истцу принадлежащий ему телефон IPhone 12 Pro Max, а в случае невозможности возврата в натуре, взыскать его стоимость в размере 65 000 руб.

Кроме того, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01.04.2024 г. по день фактического вынесения решения 10.02.2025 г., исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая 0.5% от стоимости по договорам, рассчитывается следующим образом: стоимость товара <***> руб. × 316×0,5%=189 600 руб.

Однако, суд принимает во внимание, что на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма неустойки ограничена суммой предварительной оплаты товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки предлежит частичному удовлетворению в размере уплаченной им стоимости товара - <***> руб. Взыскание неустойки в большем размере не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Переходя к разрешению требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 3 000 руб., и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком досудебный порядок удовлетворения требований не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 89 000 руб. (55 000+<***> +3 000):2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 20 000 руб., полагая данный размер оплаты юридических услуг разумным, а доказательства оплаты (несения истцом данных расходов) – допустимыми.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 95 руб. 50 коп. и госпошлина уплаченная истцом за получение расширенной выписки из ЕГЛЮЛ отношении ответчика в размере 400 руб.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет адрес в размере в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио Олеговне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 55 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.04.2024 по 10.02.2025 в размере <***> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 89 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы за получение выписки в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 95 руб. 50 коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть ФИО1 принадлежащий ему телефон IPhone 12 Pro Max, а в случае невозможности возврата в натуре взыскать его стоимость в размере 65 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.05.2025 года.