Дело №2-142/2025
45RS0009-01-2025-000026-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 04 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 13.01.2025 в размере 472 302,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 307,56 руб.
В обоснование исковых требований указано, что определением Куртамышского районного суда Курганской области от 26.05.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по которому ответчик выплачивает ей 2 000 000 рублей в течение двух месяцев с момента подписания настоящего соглашения, т.е. до 27.07.2023. Судебным приставом-исполнителем с ответчика в пользу истца взыскана сумма 30 462,12 руб. в исполнении данного соглашения, оставшаяся сумма до настоящего времени ответчиком истцу не передана. Тем самым ФИО2 пользуется незаконно чужими денежными средствами, поэтому на данную сумму подлежат начисление процентов. Таким образом, ответчик должен выплатить ей проценты на сумму долга за минусом взысканной суммы и возвратить госпошлину.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что истец и ответчик (далее также стороны) пришли к соглашению о разделе имущества. Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 26.05.2023 утверждено мировое соглашения, согласно которому ФИО2, в счет доли жилого дома с земельным участком, выплачивает ответчику ФИО1 компенсацию в связи с неравномерностью выделяемых долей в праве собственности в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. в течение двух месяцев с момента подписания настоящего соглашения. Ответчик утрачивает право пользования указанным жилым помещением с момента получения указанной компенсации и обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента получения компенсации. Однако, ФИО1 условия соглашения нарушила и 02.08.2023 обратилась в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о регистрации за собой права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. 07.08.2023 и 11.08.2023 право собственности на данные объекты было зарегистрировано за истцом.
Поскольку ФИО1 не исполнила обязательство по передаче в собственность недвижимого имущества, то ответчик ФИО2 вправе в силу ст.328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства. После судебных споров право собственности ответчика на спорное имущество вновь зарегистрировано только после 13.01.2025. До настоящего времени недвижимое имущество не возвращено ответчику. Вышеуказанное мировое соглашение до сих пор не исполнено не по вине ответчика, а в связи со злоупотреблением своим правом истцом, который чинит препятствия для его исполнения. Ответчик не уклоняется от их возврата. Имеются все основания для отказа в удовлетворении иска.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В то же время ст. 328 ГК РФ регламентирует правоотношения, возникающие из встречного исполнения обязательства, которым признается исполнение обязательства одной из сторон, обусловленное исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1).
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (п. 2).
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3).
Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В судебном заседании установлено, что определением Куртамышского районного суда Курганской области от 26.05.2023, дело №2-7/2023 утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому в том числе за ответчиком признается право собственности на спорный жилой дом с земельным участком, а он в связи с этим выплачивает компенсацию истцу в размере 2 000 000 рублей в течение двух месяцев с момента подписания настоящего соглашения. Истец утрачивает право пользования указанным жилым помещением с момента получения указанной компенсации и обязуется сняться с регистрационного учета в течении тридцати дней с момента получения компенсации. Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26.06.2023 (л.д.62-63).
Из объяснений сторон следует, что по устной договоренности истец вправе была пользоваться данными объектами недвижимости до сентября 2023 года.
В связи с чем, ответчик полагал, что компенсацию истцу выплатит в сентябре 2023 года, поэтому в срок до 27.07.2023 мировое соглашение не исполнил.
Истец пояснила, что между ними не было договоренности о более позднем сроке передаче ей компенсации, в связи с чем, она 02.08.2023 получила исполнительный лист и предъявила его к исполнению и в этот же день обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации за собой права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, представив с заявлением копию определения Куртамышского районного суда Курганской области от 26.05.2023 об утверждении мирового соглашения, с целью понудить ответчика к исполнению мирового соглашения. Право собственности на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок было за ней зарегистрировано, сведения о правах ответчика на указанные объекты были исключены.
В связи с вышеуказанными действиями истца возник спор, который разрешался в судебном порядке.
Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 11.12.2024 № 33а-2870/2024 следует, что 02.08.2023 на основании полученного и предъявленного ФИО1 исполнительного листа серии ФС 045052307 от 28.07.2023 о взыскании с ФИО2 2 млн. руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП возбуждено исполнительное производство № 50126/23/45044-ИП, по которому с ФИО2 взыскано и перечислено ФИО1 30 462,12 руб.; по заявлению взыскателя 29.11.2023 исполнительное производство было окончено.
В этот же день, 02.08.2023, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о регистрации за собой права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> предоставив с заявлением копию определения Куртамышского районного суда Курганской области от 26.05.2023 об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО1 07.08.2023 и 11.08.2023 право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано, одновременно из ЕГРН исключены сведения о правах ФИО2 на указанные объекты.
В связи с чем, ФИО2 19.10.2023 обратился в Куртамышский районный суд Курганской области с административным иском к Управлению Росреестра с требованиями о признании незаконными действий по регистрации права ФИО1, незаконным приостановление 19.09.2023 регистрации его права, возложении обязанности по государственной регистрации его права собственности на жилой дом и земельный участок на основании определения суда от 26.05.2023.
Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда признаны незаконными действия государственных регистраторов Управления Росреестра по Курганской области, выразившиеся в регистрации права ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Обязали Управление Росреестра до 11.01.2025 исключить ЕГРН сведения о праве ФИО1 на ? доли в праве собственности на данные объекты недвижимости, обязали до 11.01.2025 восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на указанные объекты (л.д.44-61); сведения восстановлены 11.02.2025 (л.д.77-80).
На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что ФИО1 своими действиями спровоцировала невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате компенсации, создала ситуацию правовой неопределенности. Противодействия ФИО2 стали возникать лишь после его прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости в связи выявленными фактами неправомерных (противоправных) действий истца в отношении имущества.
Какой-либо неопределенности в том, кто владеет спорной недвижимостью, в чью пользу взыскивается компенсация в определении суда от 26.05.2023, не имеется.
Также данное определение не предусматривает о регистрации за истцом права собственности на спорные объекты в случае несвоевременной выплаты компенсации.
Реализацию своего обязательного права на получение причитающейся ей денежной компенсации вправе была осуществить в порядке принудительного исполнения, что ФИО1 сделала, получив и предъявив исполнительный лист к исполнению. Однако, в этот же день, совершила действия направленные на отчуждение имущества у ответчика в свою пользу, за которое он должен был выплатить ей компенсацию. Кроме того, истец без согласия ответчика, как собственник жилого помещения, произвела газификацию жилого дома.
При таких обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о том, что исполнения обязательства не будет произведено в установленный срок истцом, ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства.
В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязан был передать истцу компенсацию в размере 2 млн. руб. до 27.07.2023. Доказательств другого срока уплаты, обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что истец препятствовала исполнению до 02.08.2023, не представлено, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 27.07.2023 по 01.08.2023 (6 дней) в размере 2 794,52 руб. (465,75х6=2794,52).
Кроме того, на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек состоящих из расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 84,41 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 13.01.2025 в размере 472302,44 руб., удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 01.08.2023 в размере 2 794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 41 копейка.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд Курганской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 10.03.2025.
Судья Е.Н. Олейникова