Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего расторжения договора, применении последствий его недействительности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего расторжения договора, применении последствий его недействительности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался за плату оказать заказчику услуги по присмотру и уходу за ребенком, а истец обязался оплачивать оказанные услуги исходя из общей стоимости 30 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом от ответчика получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке Договора № об оказании услуг по присмотру и уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано на п. 2 ст. 782 ГК РФ и п. 3.3.9 договора, а также то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика имеется задолженность за оказанные исполнителем услуги в размере 8182 рубля.

Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора, кроме того, у истца отсутствует задолженность перед ответчиком в размере 8182 рубля.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд признать недействительным одностороннее расторжение ИП ФИО2 договора № об оказании услуг по присмотру и уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что имеет намерения возобновить посещение ребенком детского клуба. По причине расторжения договора ребенок испытывает стресс, в условиях посещения детского сада у него сложился определенный распорядок дня.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров, оказание услуг или выполнение соответствующих работ для граждан-потребителей, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ в потребительских отношениях имеет только гражданин-потребитель, при этом соответствующей нормы о праве юридического лица или индивидуального предпринимателя на односторонний отказ в указанном законе не предусмотрено.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской об исполнении обязательств» в случае заключения публичного договора право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (т.е. исключительно потребителю).

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № об оказании услуг по присмотру и уходу за ребенком, в соответствии с которым ответчик обязался оказать заказчику услуги по уходу и присмотру за несовершеннолетней ФИО5, а истец обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора дата начала оказания услуги – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.2 договора расчетным периодом стоимости услуги является один календарный месяц, подлежащий оплате.

Оплата услуги по программам сокращенного и полного дня пребывания производится Заказчиком авансовым платежом до 28 числа текущего месяца за следующий месяц вперед (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.2.7 договора заказчик обязан своевременно вносить оплату услуги.

Как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.3.1 договора, договор может быть расторгнут исполнителем в случае задержки оплаты предоставленной услуги на 20 календарных дней и более.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом от ответчика было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке Договора № об оказании услуг по присмотру и уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано на п. 2 ст. 782 ГК РФ и п. 3.3.9 договора, а также то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика имеется задолженность за оказанные исполнителем услуги в размере 8182 рубля.

По утверждению истца у ответчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора, кроме того, у истца отсутствует задолженность перед ответчиком в размере 8182 рубля.

В соответствии с п. 3.3.9 договора исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.16 договора в период действия договора заказчику предоставляется возможность приостановить (заморозить) оплату пребывания потребителя в клубе на 28 дней ежегодно. Дни заморозки оплаты могут быть использованы по желанию заказчика в разные расчетные периоды по заявлению о приостановке оплаты (приложение №).

Право на заморозку возникает у заказчика с момента заключения настоящего договора и действует в рамках одного учебного года ежегодно (п. 2.17 договора).

Из материалов дела следует, что оплата по договору за декабрь 2021 г. произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о приостановлении (заморозке) оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с просьбой зачесть денежные средства в счет оплаты за январь 2022 года.

Как следует из п. 1.5.1. договора местом оказания услуги является детский клуб «В сказке». Время работы клуба ежедневно, кроме выходных и праздничных дней в соответствии с производственным календарем на текущий год (п. 1.5.2 договора).

В соответствии с производственным календарем в январе 2022 года насчитывается 16 рабочих дней.

Общий срок заморозки оплаты по договору по заявлению истца составил 16 рабочих дней – 4 рабочих дня в декабре 2021 г. и 12 рабочих дней в январе 2022 г.

Компенсация по заморозке за 16 рабочих дней составляет 21818 рублей (16 дн. * 30000 руб. / 22дн.). Таким образом, сумма подлежащая оплате за январь составляет 8182 рубля (30000 руб. – 21818 руб. – 0 руб.).

Принимая во внимание, что оплата истцом по договору за декабрь была произведена в полном объеме, дни заморозки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены, дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись не рабочими, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошел в «заморозку», при этом, как пояснил ответчик ребенок посетил детский сад ДД.ММ.ГГГГ, оплата за оказание услуги по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (четыре рабочих дня) должна быть зачтена в счет оплаты за оказание услуги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.1 договора, в связи с чем, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у ответчика не имелось, в виду чего необходимо признать недействительным одностороннее расторжение ИП ФИО2 договора № об оказании услуг по присмотру и уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности одностороннего отказа от исполнения договора, признав договор продолжившим свое действие со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом степени нарушения прав и последствий нарушения права в размере 10000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным одностороннее расторжение ИП ФИО2 договора № об оказании услуг по присмотру и уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности одностороннего отказа от исполнения договора, признав договор продолжившим свое действие со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская