Дело № 2-971/2022

64RS0022-01-2022-001538-90

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2018г. за период с 10.09.2021г. по 01.08.2022г. в размере 125 536 руб. 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 710 руб. 74 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.06.2018г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 564 000 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1, п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) и п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Поскольку ответчик ФИО1 своевременно не вносила платежи по погашению долга по кредиту и процентам, то за период с 10.09.2021г. по 01.08.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 125 536 руб. 76 коп., из которых: 113 224 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 12 311 руб. 78 коп. – просроченные проценты. 29.06.2022г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, данные обязательства по кредитному договору № от 07.06.2018г. не исполнено, что повлекло обращение истца в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности –ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.28).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.51), возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 07.06.2018г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 564 000 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (л.д.20-22).

Согласно пункту 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования. (л.д. 17 оборот).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования, а также п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.17 оборот).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору № от 07.06.2018г. составляет 13 094 руб. 07 коп. (л.д.20 оборот).

Банк свои обязательства по выдаче кредитов выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 564 000 руб.-07.06.2018г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-14 ).

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.09.2021г. по 01.08.2022г. образовалась просроченная задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

Истцом 29.06.2022г. направлено ответчику почтовое отправление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 29.07.2022г. (л.д. 25). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на 01.08.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.06.2018г. составила 125 536 руб. 76 коп., из которых: 113 224 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 12 311 руб. 78 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д.9, 10-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 9 710 руб. 74 коп. (л.д. 7,8,29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2018г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от 07.06.2018г. по состоянию на 01.08.2022г. в размере 125 536 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 710 руб. 74 коп., а всего взыскать 135 247 (сто тридцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Фролова