Судья Вайцуль М.А. Дело № 33-6960/2023

Дело № 2-140/2023

УИД 64RS0002-01-2023-000073-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Аткарского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации Аткарского муниципального района Саратовской области на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя администрации Аткарского муниципального района Саратовской области - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших в отношении нее возражений, судебная коллегия

установила:

администрация Аткарского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №, взыскании задолженности по арендной плате за 2022 год в размере 118 524 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что <дата> между администрацией Аткарского муниципального района <адрес> (арендодатель) и ФИО9, ФИО8 (арендаторы) заключен договор аренды сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 385 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ФИО8 на основании нотариально удостоверенного договора дарения передал безвозмездно ФИО1 объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. 25 сентября 2018 года между истцом и ФИО1, ФИО9 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> №. По условиям заключенного дополнительного соглашения из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 35 385 кв.м, был исключен (путем выдела) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 12 128 кв.м. Исходя из условий дополнительного соглашения арендатором по договору аренды земельного участка от <дата> № является ФИО1, площадь арендуемого земельного участка составила 20 136 кв.м. В нарушение условий договора аренды от <дата> № ответчик не произвел арендную плату по договору за 2022 год, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 118 524 руб. Претензия администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о расторжении договора аренды земельного участка и уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года принят отказ администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации Аткарского муниципального района Саратовской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Аткарского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает, что судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2023 года, состоялось в нерабочий день, установленный на территории Саратовской области, что нарушило право стороны истца на судебную защиту. Ссылается на соблюдение досудебного урегулирования спора посредством направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды. Полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку ответчик более двух раз подряд не внес арендную плату за пользование земельным участком.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании соглашения от <дата> № расторгнут договор аренды от <дата> №, заключенный между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО9 (арендатор), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 184).

<дата> между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО9, ФИО8 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставил арендаторам в пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35 385 кв.м (т. 1, л.д. 25-28).

Согласно п. 1.2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости.

В силу п. 2.1 договора аренды договор заключен сроком на 49 лет.

Из п. 3.3 договора аренды следует, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября.

В соответствии с пп. 6 п. 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы, договор аренды может быть расторгнут также при нарушении арендатором других условий договора (не исполнением арендатором обязанностей), а также в иных случаях, предусмотренных в законодательстве.

<дата> между ФИО8 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой 39/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе: нежилые здания с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> (т. 1, л.д. 30-36).

<дата> между администрацией Аткарского муниципального района <адрес> (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 128-130).

<дата> между администрацией Аткарского муниципального района <адрес> (арендодатель) и ФИО3, ФИО9 (арендаторы) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> №, согласно условиям которого ФИО9 исключен из договора аренды земельного участка от <дата> № в связи с выделом земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 128 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 37 - 38). Стороны определили, что площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 20 136 кв.м.

<дата> Аткарским городским судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу администрации Аткарского муниципального района Саратовской области задолженности по оплате аренды по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 304 061 руб. (т. 2, л.д. 32-35).

<дата> ФИО3 переменила фамилию на «Губанова».

Платежным поручением от <дата> № истцу перечислена арендная плата в размере 304 061 руб. (т. 2, л.д. 27).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А57-5419/2022 осуществлен раздел нежилых помещений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем выделения в собственность ФИО1 нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, части нежилого здания с кадастровым номером №, в собственность ФИО5 - части нежилого здания с кадастровым номером №, нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (т. 2, л.д. 84-96).

<дата> задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> № в размере 118 524 руб. оплачена в полном объеме (т. 2, л.д. 37).

Из ответа администрации Аткарского муниципального района <адрес> от <дата> следует, что денежные средства в размере 118 524 руб. поступили в бюджет Аткарского муниципального района <адрес> по договору аренды земельного участка от <дата> № (т. 2, л.д. 40).В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на <дата> составляла 7 211 816 руб. 85 коп., по состоянию на <дата> - 3 950 808 руб. 04 коп., по состоянию на <дата> - 3 950 808 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 89-91).

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Аткарского муниципального района <адрес>, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 420, 421, 450, 606, 607, 608, 609, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 1, 22, 39.7, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пришел к выводу, что стороной истца не доказано существенное нарушение ответчиком условий договора аренды от <дата> №, поскольку задолженность ответчика перед истцом носит незначительный характер и погашена ФИО1 в процессе рассмотрения дела.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2023 года, состоялось в нерабочий день, установленный на территории Саратовской области, что нарушило право стороны истца на судебную защиту, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 112 ТК РФ предусмотрено, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1-8 января, 23 февраля, 8 марта, 1 мая, 9 мая, 12 июня, 4 ноября.

Из материалов дела следует, что представитель администрации Аткарского муниципального района Саратовкой области ФИО10 принимал участие в судебном заседании, назначенном на <дата>, и был извещен об отложении судебного заседания на <дата> (т. 2, л.д. 50-52).

<дата> от представителя администрации Аткарского муниципального района <адрес> ФИО10 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <дата> (т. 2, л.д. 57).

Протокольным определением суда первой инстанции от <дата> в связи с поступившим ходатайством представителя истца в судебном заседании объявлен перерыв до <дата>.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается и на суд не возложена обязанность извещать стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 апреля 2023 года, при этом после перерыва об отложении рассмотрения дела, назначенного на 25 апреля 2023 года, не заявлял, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений процессуальных прав администрации Аткарского муниципального района Саратовской области при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Ссылки на то, что 25 апреля 2023 года в соответствии с Законом Саратовской области от 22 марта 2012 года № 26-ЗСО «Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоницы - дня особого поминовения усопших» объявлено праздничным нерабочим днем подлежат отклонению, поскольку вопрос об отложении судебного разбирательства решается судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения разумного срока судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку ответчик более двух раз подряд не внес арендную плату за пользование земельным участком, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

На основании п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, учитывая, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, при этом допущенная арендатором задолженность по внесению арендных платежей погашена в разумные сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к расторжению договора аренды земельного участка, поскольку сам по себе факт нарушения условий договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не является основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части ненадлежащего уведомления ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №, поскольку факт направления уведомления о расторжении договора подтверждается представленными в материалы дела выпиской из журнала исходящей корреспонденции администрации Аткарского муниципального района Саратовкой области за <дата> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым уведомление о расторжении договора направлено в адрес ФИО3 <дата> и вручено адресату <дата> (т. 2, л.д. 66-72).

Вместе с тем указанное обстоятельство на правильные по существу выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к расторжению договора аренды земельного участка не влияет, в связи с чем отмену решения суда первой инстанции повлечь не может.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного постановления, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию положений действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи