Дело № 2-2543/2022 23RS0013-01-2022-003589-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 26 декабря 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,
с участием истца ФИО1
представителя истца адвоката Потаниной М.П., представившей удостоверение № от 30.09.2004 и ордер № от 10.11.2022,
ответчика ФИО2,
прокурора – помощника прокурора Гулькевичского района Воробьевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного административным правонарушением, а также причиненных убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в судах первой и апелляционной инстанций в размере 65 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по гражданскому делу по настоящему иску, а именно: по оплате почтовых расходов в размере 786,36 руб., по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате юридической помощи адвоката в размере 35 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 6 августа 2021 года в 13 час 57 минут на 12 км + 100 м а/д Гулькевичи - Новоукраинское - х. ФИО3, водитель ФИО2 управлял автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, в результате чего согласно заключения эксперта №, был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 Данный факт установлен вступившим 09.08.2022 в законную силу постановлением Гулькевичского районного суда от 21.07.2022 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, лицо причинившее вред, обстоятельства его причинения, и тяжесть причиненного вреда установлены вступившим в законную силу постановлением Гулькевичского районного суда от 21.07.2022. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно заключению эксперта № от 27.08.2021-31.08.2021 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были установлены следующие телесные повреждения: <телесные поврждения>. Данные телесные повреждения могли быть причинены 06 июля 2021 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В постановлении Гулькевичского районного суда от 21.07.2022 указано: «Судом, из материалов дела в их совокупности, объяснений участников процесса установлено, что ФИО2 и ФИО1 не отрицают факт причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 06 августа 2021 года, что ими не оспаривается заключение эксперта № от 27.08.2021-31.08.2021. Поэтому суд приходит к выводу о доказанности вышеперечисленных телесных повреждений здоровья ФИО1 в результате ДТП 06 августа 2021 год, а указание экспертом в заключении июля месяца расценивает как техническую описку эксперта». Физические страдания выражаются в том, что я испытывал чувство боли непосредственно в момент получения травм, ушибов, ссадин, у меня болела голова, поясничная область, живот, был шум в ушах, онемение конечностей, ощущал одышку при значительной физической нагрузке, истец был нетрудоспособен с 06.08.2021 по 30.09.2021, испытывал слабость, головокружение, чувствовал ограничение активного движения в обеих ногах, боли от медицинских манипуляций в период лечения, на костылях истец передвигался почти полтора месяца, потом ходил с помощью трости еще полмесяца, в гипсе находилась полностью нога больше месяца, и на костылях истец вынужден был передвигаться в целях лечения, обследования, посещения врачей. Долгое время, уже после снятия гипса нельзя было сгибать ногу, что затрудняло мою жизнедеятельность и работу. Истец был вынужден нанимать такси для передвижения, так как в ДТП пострадал автомобиль так, что была экспертом страховой компании признана 100% конструктивная гибель автомобиля. Также истец был напуган тем, что по результатам обследования выяснилось, что в результате травмы образовалась гематома на расстоянии 3 см от бедренной артерии, что могло привести даже к потери ноги в случае если терапевтическое лечение не будет давать положительных результатов. Кроме врача-травматолога, истец находился на лечении у врача-терапевта-невролога. Истец лишился на время физической возможности (из-за повреждения ноги, и головных болей после сотрясения головного мозга) управлять любым автомобилем, поэтому не мог отвезти детей-студентов с сумками к месту учебы к 01.09.2021, был вынужден нанимать такси и решать и этот вопрос как глава семьи. Перенесение истцом физических страданий подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению медицинскими документами. Мне на момент ДТП исполнилось 45 лет, истец был всегда активен, полон сил и планов, выполнял всю мужскую работу по дому и во дворе, небольшом огороде, поэтому очень переживал насчет восстановления здоровья и возможных отдаленных последствий причиненного вреда здоровью в результате ДТП. Нравственные страдания выражаются в переживаниях в связи с невозможностью в течение длительного периода продолжить активную общественную жизнь и выйти на работу, невозможность самостоятельно осуществлять обихаживание в быту, невозможность обеспечивать семью как глава многодетного семейства, на момент ДТП и в настоящее время на моем иждивении находился один несовершеннолетний ребенок и два ребенка - студенты очной формы обучения в техникуме. Статус многодетной семьи продлевался по 30.06.2022. Также истец испытывает чувство негодования от того, что ФИО2, нарушив ПДД, не признавал свою вину до тех пор, пока в судебном заседании не увидел записи видеорегистратора из машины истца, непризнание ФИО2 вины в период административного расследования в ОМВД повлекло необходимость назначения автотехнической экспертизы, что затянуло расследование по факту ДТП на полгода, а возможность получить страховые выплаты на год. За автомобиль была выплачена страховка в размере 373 700, 05 руб., за вред здоровью 28 000 руб. Но в рамках ОСАГО моральный вред не подлежит возмещению. ФИО1, причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, который истец оценивает в 500 000 рублей. Так как истец не имеет юридического образования, то для защиты его прав, как потерпевшего по делу об административном правонарушении, истцом заключены с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи № от 20.08.2021, даны поручения от 26.10.2021, от 02.03.2022, от 28.04.2022, от 02.03.2022, от 06.04.2022, от 06.05.2022, соглашение № от 20.10.2022, произведена оплата в размере 35 000 рублей, 25 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, 35 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми соглашениями, поручениями, квитанциями к приходно-кассовому ордеру. В ходе административного расследования, рассмотрения дела об административном правонарушении в целях оказания квалифицированной юридической помощи мне, потерпевшему ФИО1, в ОМВД по Гулькевичскому району, суде первой, апелляционной инстанции участвовала его представитель, адвокат Потанина М.П. Выполнение работы адвокатом Потаниной М.П. принято мной, ФИО1, что подтверждается актом от 10.08.2022. Объем и виды юридической помощи указаны в отчете от 10.08.2022. Согласно Отчету о выполненной работе по оказанию юридической помощи от 10.08.2022: «В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от 20.08.2021 в соответствии с поручениями от 26.10.2021, от 02.03.2022, от 28.04.2022, от 02.03.2022 от 06.04.2022, от 06.05.2022 адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Краснодарского края Потаниной М.П. выполнена следующая работа: По соглашению об оказании юридической помощи № от 20.08.2021 Беседа об обстоятельствах дела; изучение представленных Доверителем документов; изучение записей видеорегистратора Доверителя и фотографий с места ДТП; консультация; представление интересов Доверителя по делу об административном правонарушении в ходе административного расследования, осуществляемого структурным подразделением ГУ МВД по Краснодарскому краю (по Гулькевичскому району), изучение материалов дела об административном правонарушении, ознакомление в документами в ходе административного расследования - постановлениями и определениями, заключением эксперта, подготовка письменного объяснения, составление ходатайства от 04.09.2022. составление ходатайства о назначении экспертизы от 05.10.2022; составление ходатайства о назначении дополнительной экспертизы; ознакомление с исправлениями, вносимыми сотрудниками структурным подразделением ГУ МВД по Краснодарскому краю (по Гулькевичскому району) во исполнение определений Гулькевичского районного суда от и от 01.06.2022, изучение судебной практики по аналогичным делам. По поручению от 26.10.2021 В срок до 30.10.2021 - подготовка жалобы в Гулькевичский районный суд ни постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району К.А.Н. от 06.10.2021 о прекращении производства дела об административном правонарушении и административного расследования на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции. По поручению от 02.03.2022 Подготовка жалобы в Краснодарский краевой суд на решение Гулькевичского районного суда от 01.03.2022 по делу №(судья Н.В.В. ). По поручению от 28.04.2022 Защита интересов Доверителя в Краснодарском краевом суде по делу № (судья К.В.Н.) по делу по жалобе ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда от 01.03.2022 по делу №(судья Н.В.В.). По поручению от 02.03.2022: В срок до истечения 02.03.2022 подготовка жалобы в вышестоящий суд на определение Гулькевичского районного суда по делу № (судья М.О.М.) о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по подведомственности мировому судье Гулькевичского районного суда. По поручению от 06.04.2022 защищать интересов Доверителя в Краснодарском краевом суде по делу № (судья С.Е.А.) по жалобе ФИО1 на определение Гулькевичского районного суда по делу № (судья М.О.М.) о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по подведомственности мировому судье Гулькевичского районного суда. По поручению от 06.05.2022 Представление интересов в суде первой инстанции - в Гулькевичском районном суде по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которому доверитель ФИО1 является потерпевшим (дело №, судья Б.И.А.; после устранения недостатков - дело №, судья Х.О.С.), ознакомление с материалами дела по заявлениям от 17.05.2022 и от 05.07.2022, составление и подача в суд 22.06.2022 заявления об ускорении судопроизводства, подготовка к судебным заседаниям и участие в судебных заседаниях в качестве представителя потерпевшего. Итого в период с 20.08.2021 по 10.08.2022 выполнена работа согласно соглашению об оказании юридической помощи № от 20.08.2021 на сумму 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей; согласно поручению от 26.10.2021 - на сумму 25 000 (Двадцать пять тысяч рублей); согласно поручениям от 02.03.2022, от 02.03.2022, от 28.04.2022 оплата за выполнение работы Адвокатом с Доверителя не взималась; согласно поручению от 06.04.2022 - 10 000 рублей (Десять тысяч рублей); согласно поручению от 06.05.2022 - 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей), всего на общую сумму 90 000 (Девяносто тысяч) рублей». Истцом предъявляется ко взысканию с ответчика ФИО2 понесенные судебные расходы по оказанию юридической помощи по делу об административном правонарушении (от начала административного расследования и по день вступления в силу постановления суда о признании ФИО2 виновным в ДТП) только в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей, то есть за исключением понесенных истцом расходов по выполнению его поручения от 26.10.2021. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении “опускается адвокат или иное лицо. Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Частью 1 ст. 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено. В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков. Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено. При рассмотрении указанного дела установлены виновные действия ФИО2, поэтому расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению ФИО2, так как между его противоправным поведением и моими, ФИО1, убытками имеется прямая причинно-следственная связь. При определении размера убытков (судебных расходов), подлежащих взысканию с ответчика, суд применяет по аналогии положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату ; слуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера озленного спора или дела, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, интеллектуальные затраты представителя, соразмерности защищаемого права, а также иных факторов и обстоятельств дела. Исходя из Решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 по гонорарной практике, Мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края в 2019 года (находятся в открытом доступе на сайте АПКК), Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 25.02.2022, считает, что истцом в разумных пределах заявлено о взыскании убытков, а именно расходов по оплате юридической помощи адвоката - его представителя по делу об административном правонарушении, и по делу по настоящему иску. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Потанина М.П. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истец испытывал моральные страдания в связи с полученными травмами, а также пояснила, что административное разбирательство длилось фактически один год.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что его признали виновным в ДТП. Он защищал свои права до конца всеми возможными способами. Он является пенсионером. Денег у него нет, в связи с чем просит снизить размер взыскания. Также пояснил, что у него есть машина, а также супруга и совершеннолетние дети, которые работают.
Прокурор Воробьева О.Ф. в своем заключении полагала необходимым иск удовлетворить частично снизив сумму морального вреда до 300 000 рублей, в остальной части полагала что иск подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, а также возмещения понесенных убытков.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в порядке установленном КоАП РФ потерпевшему возмещение расходов связанных с его представительством не предусмотрено.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу постановление суда по делу об административных правонарушениях обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)
Как установлено в судебном заседании постановлением Гулькевичского районного суда от 21.07.2022 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Указанное постановление вступило в законную силу 09.08.2022.
Согласно постановлению 6 августа 2021 года в 13 час 57 минут на 12 км + 100 м а/д Гулькевичи - Новоукраинское - х. ФИО3, водитель ФИО2 управлял автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, в результате чего согласно заключения эксперта №, был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1
Согласно исследованному заключению эксперта № от 27.08.2021-31.08.2021 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были установлены следующие телесные повреждения: <телесные повреждения>. Данные телесные повреждения могли быть причинены 06 июля 2021 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Указанное заключение было основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.
В силу положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
На основании изложенного поскольку потерпевшему административным правонарушением был причинен вред здоровью из – за которого он испытал моральные страдания суд приходит к выводу о том, что ему причинен моральный вред виновными действиями ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В силу разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что виновным единичным противоправным действием причинен вред личным неимущественным правам истца в виде права на здоровье, причиненный вред здоровью является средней тяжести, длительность реабилитации и последствия для истца, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В остальной части требований надлежит отказать.
Доводы истца о причинении ему моральных страданий не признанием вины ответчиком по делу об административном правонарушении судом отвергается. поскольку это право предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации и не может быть расценено как нарушение прав истца.
Переходя к рассмотрению требований о взыскании убытков связанных с производством по делу об административном правонарушении суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании по делу об административном правонарушении интересы истца представляла адвокат Потанина М.П., что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи № от 20.08.2021, по которому даны поручения от 02.03.2022, от 28.04.2022, от 02.03.2022, от 06.04.2022, от 06.05.2022.
Как видно из представленных копий квитанций к приходному кассовому ордеру произведена оплата в размере 35 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, а всего 65 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми соглашениями, поручениями, квитанциями к приходно-кассовому ордеру, а также копией отчета о проделанной работе и акта выполненных работ от 10.08.2022.
На основании изложенного поскольку данные издержки были понесены потерпевшим при рассмотрении дела, подтверждены надлежащими документами и не оспариваются стороной ответчика, а в КоАП РФ отсутствует правовой механизм их взыскания, суд приходит к выводу о том, что эти издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1064 ГК РФ как указано выше предусмотрено полное возмещение ущерба.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 65 000 рублей в качестве возмещения убытков.
Переходя к требованиям о взыскании судебных расходов по настоящему делу суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно копии соглашения № от 20.10.2022 и копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2022 истец понес расходы в размере 35000 рублей.
Ответчиком не оспаривается сумма понесенных истцом расходов и не представлено доказательств ее чрезмерности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из объема (один том), уровня сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, степень эффективности участия в деле представителя, количества судебных заседаний суда первой инстанции проведенных с момента подачи иска – представление в суде интересов истца в одном судебном заседании, суд приходит к убеждению, что расходы за участие представителя следует определить в 35 000 рублей, поскольку в этой части признает их разумными, соразмерными и обоснованными.
С учетом изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы состоящие из оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в размере 786,36 рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 35000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного административным правонарушением, а также причиненных убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей (триста тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на участие его представителя при производстве по делу об административном правонарушении в размере 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей)
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 35 000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 786,36 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2022 года.
Судья Гулькевичского
районного суда В.В. Надоличный