Дело № 2а-2012/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 ноября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью « Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее также – истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ (далее также – ОСП) ФИО1 (далее также – пристав), выразившегося в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного производства <...>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнение, всего комплекса мер, направленного на полное, правильное и своевременное фактическое исполнение содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе <...> от <...>, выданным судебным участком <...> по <...> РБ о взыскании кредитной задолженности в размере 128932,62 руб с должника ФИО2. Иск мотивирован тем, что на основании вышеуказанного исполнительного листа <...> приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Однако по состоянию на <...>, задолженность должника перед истцом не погашена и составляет 116589,13 руб. Пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО3, в производство которой находится исполнительное производство.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона: 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО4 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании судебного приказа <...> от <...>, выданного судебным участком <...> по <...> РБ о взыскании кредитной задолженности в размере 128932,62 руб. с должника ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных ОСП в суд материалов исполнительного производства, следует, что начиная с <...> и далее приставом неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике или его имуществе в различные банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам связи, в ПФР (УПФ), Управление Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, ЗАО «Сирена-Трэвел» - на получение, в том числе, сведений о заработной плате, об имуществе, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о денежных средствах на банковских счетах, запросы информации о должнике( месте жительства, актов гражданского состояния) и его имуществе в том числе недвижимого, о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<...> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с направлением постановления в КУ «Управление образования» ГО <...>.

<...> приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 06 месяцев, то есть до <...>.

<...>, приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с направлением постановления ИП К..

<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до <...>.

<...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк».

<...>, приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с направлением постановления в Пенсионный фонд РФ.

<...>, приставом вынесено постановление (произвольное) с требованием произвести оплату задолженности.

<...> приставом ФИО3 совершен выход по месту жительства должника по адресу: <...>, указанному в исполнительном документе, должника не оказалось дома, о чем составлен акт.

Решением Арбитражного суда РБ от <...> ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до <...>. Финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий Г., являющийся членом союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

<...> приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Указано, что сумма взысканная по исполнительному производству составляет 17600,80 руб.

Таким образом, в суде установлено, что в рамках исполнительного производства приставами приняты все меры для установления наличия имущества должника, а также наличия у должника денежных средств, направлены запросы в государственные учреждения, в банки, то есть, проводилась проверка наличия денежных средств на счетах должника, сведений о наличии места работы должника не имелось, имущественное положение должника приставом проверялось путем выхода по месту жительства должника, приставом вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в органы ЗАГС и ОВМ запросы направлялись, имущественное положение должника полностью проверено приставом, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия пристава не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, факта нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя) места не имело, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью « Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Д.Л.Чернин

УИД 03RS0012-01-2022-002688-53

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела №2а-2012/2022 Кумертауского межрайонного суда РБ.