№ 2а-478/2022
25RS0011-01-2022-001017-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Е.В., с участием:
административного истца ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
представителя административного ответчика – ФСИН России по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России об отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе в иное исправительное учреждение как незаконных, о возложении обязанности перевести в исправительное учреждение ГУФСИН России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить вынесенные ФСИН России решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные и перевести его из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в исправительное учреждение ФКУ ИК-29 ГУФСИН России, находящиеся в <адрес>, ближе к месту жительства родственников.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что его сестра И.Л.А. обращалась во ФСИН с просьбой о его переводе, но ей было отказано. Также пояснил, что не все родственники его знают, так как были совсем маленькими, когда он начал отбывать наказание с 14-летнего возраста. В <адрес> и <адрес> имеются колонии особого режима, где бы он смог отбывать наказание, просил перевести его в одно из данных учреждений для дальнейшего отбыван6ия наказания поближе к месту жительства родственников.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что место отбывания наказания осужденному А.А.А. определено на основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ с учетом наличия условий для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Ответы ФСИН России на заявления А.А.А. являются полными и мотивированными, содержат обоснование ответа, отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доказательств нарушения конкретных прав обжалуемыми ответами, административным истцом не представлено. Несогласие А.А.А. с содержанием полученных ответов не является основанием для признания незаконным факта бездействия и возложении обязанности дать другой ответ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По делу установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, ФСИН России по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории <адрес>.
Согласно ответу ФСИН России (УИПСУ ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. разъяснено, что ранее в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по аналогичному вопросу был направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно разъяснено, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-Исполнительный кодекс РФ» не предусматривает изменений порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, направленных для отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ.
Из ответа ФСИН России (УИПСУ ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено обращение А.А.А. Разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ лица, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с указанной нормой закона осужденный ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес>, где имелись условия для размещения осужденных.
Дополнительно разъяснено, что Федеральный закон от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-Исполнительный кодекс РФ» не предусматривает изменений порядка перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.
Суд полагает, что сроки обращения с административным исковым заявлением в суд А.А.А. не пропущены, поскольку с данными ответами он смог ознакомиться путем личного прочтения после получения по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. согласно штампу о регистрации данные ответы поступили в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено администрацией исправительного учреждения в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний А.А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Указанным приговором в действиях А.А.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Из представленных в материалах дела документов, следует, что до осуждения ФИО1 проживал по адресу: <адрес>А. Регистрации по месту жительства либо пребывания не имел.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Вопрос о направлении осужденного в исправительное учреждение решается после вступления приговора в законную силу в соответствии с нормативными документами, указаниями ФСИН России, с учетом наполняемости исправительных учреждений, количества судимостей и вида режима у осужденного.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2014 N 2940-О положения части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Применительно же к осужденным при опасном рецидиве, при особо опасном рецидиве преступлений, осужденным к пожизненному лишению свободы и осужденным, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок, данная статья закрепляет положение о том, что они содержатся изолированно от других осужденных. Тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, то есть преследует конституционно значимые цели.
Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний России наделена исключительными полномочиями по направлению осужденных к месту отбывания наказания, их размещению, а также переводом осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Основанием для направления административного истца в исправительное учреждение ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> послужили следующие обстоятельства: до осуждения в сентябре 2020 года ФИО1 проживал на территории <адрес> края, где и совершил преступления, за которые осужден к лишению свободы, согласно положениям ч. 4 ст. 73 УИК РФ, после вступления приговора суда в законную силу осужденный ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес>, где имелись условия для размещения осужденных. (абзац 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 81 УИК РФ внесены изменения, согласно которым по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения дел данной категории, является установление факта наличия у осужденного близких родственников в том регионе, в который осужденный желает перевестись для отбытия оставшегося срока наказания, намерение указанных родственников поддерживать связь с осужденным и их мнение по поводу необходимости перевода осужденного в регион их проживания для отбывания наказания.
До ДД.ММ.ГГГГ юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения настоящего административного дела, помимо указанных выше, являлось установление факта невозможности близких родственников из-за состояния здоровья, удаленности, материального положения и т.п. поддерживать семейные связи с осужденным.
Вместе с тем согласно части четвертой статьи 73 УИК Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321 и частью второй статьи 360 УК Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1218-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1716-О-О).
В соответствии с частью второй статьи 81 УИК Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (далее - Порядок). Так, согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО3 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.
Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).
В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В ходе рассмотрения дела судом исследован вопрос о возможности перевода А.А.А. в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, в действиях которых установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно ответу УФСИН России по <адрес> на территории <адрес> дислоцируется одна исправительная колония особого режима – ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также на ДД.ММ.ГГГГ года численность лиц, содержащихся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, находится в переделах лимита наполнения.
Согласно ответу УФСИН России по <адрес> на территории Республики функционирует 1 исправительное учреждение особого режима, предназначенное для отбывания наказания осужденными при особо опасном рецидиве. Численность на особом режиме при лимите наполнения 963 на ДД.ММ.ГГГГ оставила 946, на ДД.ММ.ГГГГ- 937, на ДД.ММ.ГГГГ – 934. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбывали наказание 865 осужденных при особо опасном рецидиве при лимите наполнения 1090. Учитывая необходимость содержания указанной категории осужденных раздельно в зависимости от условий отбывания наказания (облегченные, обычные, строгие), фактическое наличие мест для размещения может быть существенно меньше. Численность осужденных, отбывающих наказание в тех или иных условиях отбывания наказания, может меняться каждый день.
Судом также выяснялись обстоятельства, связанные с наличием у административного истца родственников, проживающих на значительном удалении от места отбывания им наказания,
В судебном заседании административный истец сообщил суду, что в состав его семьи входят его близкие родственники:
Сестра - А.Т.А., брат - А.В.А., сестра - А.А.А., брат - А.Д.А., сестра - И.Л.А.. Мать, отец и бабушка умерли. Из приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 холост, малолетних детей не имеет.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального образования Медведский сельсовет <адрес> следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес> и имеет следующий состав семьи (совместно с ним проживают): 1.А.Т.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ – сестра; 2.А.В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ – брат; 3.А.А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ - сестра; 4.А.Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ – брат.
Для выяснения юридически значимых обстоятельств по настоящему делу судом было направлено отдельное судебное поручение в Тоцкий районный суд <адрес> для допроса близких родственников А.А.А.
Согласно протоколу отдельного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились свидетели – А.Т.А., И.Л.А., ФИО4, которые пояснили, что являются близкими родственниками А.А.А. – сестрами и братом соответственно. Связь с ним не поддерживают. А.Т.А. и И.Л.А. пояснили, что получили от А.А.А. письма, в которых он просил, чтобы они сходили в суд и написали заявление о его переводе в УФСИН России по <адрес>. Также пояснили, что связь с А.А.А. поддерживать не желают, за время пока ФИО1 отбывал наказание, длительным и краткосрочными свиданиями не пользовались, в связи с отдаленностью. А.Т.А. полагала, что оснований для перевода А.А.А. в исправительные учреждения региона проживания близких родственников не имеется. И.Л.А. пояснила, что ей все равно, где ФИО1 будет отбывать наказании. Отбывать наказание ближе к дому - это желание А.А.А.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что не знает своего брата А.А.А., видел его один раз, когда был маленький. Связь с ним поддерживать не желает, за время отбывания А.А.А. наказания, длительными и краткосрочными свиданиями не пользовался, в случае перевода А.А.А. ближе к месту проживания родственников намерений воспользоваться свиданиями не имеет, ему все равно, где ФИО1 будет отбывать наказание.
При этом А.Т.А., И.Л.А. и ФИО4 пояснили, что не обращались во ФСИН России с заявлениями о переводе А.А.А. в исправительные учреждения ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.
Свидетели ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились.
Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Башкортостан или <адрес> указывает о невозможности реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в <адрес> родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении <адрес>.
Изучив пояснения близких родственников А.А.А., суд приходит к выводу о том, что невозможность административного истца поддерживать личные семейные связи с близкими родственниками связана не с отдаленностью его отбывания наказания и затруднительным социальным, физическим и финансовым положением родственников, а с нежеланием самих родственников поддерживать связь с осужденным.
Сведений о наличии у А.А.А. медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях <адрес> суду не представлено.
Обжалуемые ответы ФСИН России являются полными и мотивированными, содержат обоснование ответа, отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доказательств нарушения прав административного истца обжалуемыми ответами не представлено.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, ответы УФСИН России по <адрес> и <адрес>, а также пояснения близких родственников А.А.А., оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 218-220, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России об отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе в иное исправительное учреждение как незаконных, о возложении обязанности перевести в исправительное учреждение ГУФСИН России по <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Агеева А.С.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.