Дело №2а-2031/2025

УИД 26RS0017-01-2025-002983-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе: председательствующего Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города – курорта Кисловодска, начальнику Управления архитектуры, градостроительства и имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, Управлению архитектуры, градостроительства и имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города – курорта Кисловодска, начальнику Управления архитектуры, градостроительства и имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, Управлению архитектуры, градостроительства и имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, о признании решения незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ направила в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (далее по тексту Управление архитектуры) уведомление о планируемой реконструкции дома.

ДД.ММ.ГГГГ получила от Управления архитектуры уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Получив уведомление приступила к реконструкции.

При наличии права и разрешения на реконструкцию реконструировала кухню в границах участка с соблюдением целевого назначения, отвечающее градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающее угрозы жизни и здоровью граждан.

После завершения реконструкции ДД.ММ.ГГГГ направила в Управление архитектуры уведомление об окончании реконструкции.

Уведомление было возвращено ей письмом начальника Управления архитектуры за № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие в уведомлении об окончании реконструкции сведений, а именно не заполнен раздел 1,1.2 «Место жительства», отсутствует технический план объекта индивидуального строительства.

Устранив указанные в письме основания возврата вновь подала ДД.ММ.ГГГГ посредством почты РФ в Управление архитектуры по установленной форме уведомление об окончании реконструкции с приложением копии технического плана в бумажном и электронном виде и с копией письма начальника Управления архитектуры с требованием устранить основания предыдущего возвращения уведомления.

Это уведомление также возвращено с письмом начальника Управления архитектуры за № от ДД.ММ.ГГГГ но уже по новым основаниям: не верно заполнены пункты 1.1.3, 3.2, 3.3.3, не указан способ получения уведомления об окончании реконструкции.

Указано, что площадь по уведомлению 102,4 кв.м., а по подсчетам ГБУ СК «<адрес>имущества» ориентировочно 98,9 кв. м. Указаны отступы от границ земельного участка без учета схематического изображения реконструированного объекта капитального строительства. Регламентами использования территории в части видов разрешенного использования предусмотрен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», но не предусмотрен вид разрешенного использования «под жилую застройку Индивидуальную».

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-683/2025 решение о возврате поданного ею уведомления признано незаконным. Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставило без изменения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченный на выдачу разрешений на строительство администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 уведомил о несоответствии реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: несоответствие объекта виду разрешенного использования земельного участка, отсутствие сведений о подключении объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № оформленное уведомлением о не соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства принятое по вышеуказанным основаниям не законно поскольку оно противоречит действительным обстоятельствам дела, ст. 55 ГрК РФ следовательно нарушает ее права и законные интересы по следующим обстоятельствам.

Основания для направления уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности установлены ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ):

В данном случае такие основания отсутствуют.

По пункту третьему уведомления о несоответствии.

«Индивидуальная жилая застройка» и «жилая застройка индивидуальная» - это один и тот же вид разрешенного использования земельного участка, который подразумевает возможность строительства жилого дома. Термин «индивидуальная» относится к типу застройки, а "жилая" - к целевому назначению земли. Таким образом, оба словосочетания: "индивидуальная жилая застройка" и "жилая застройка индивидуальная" описывают один и тот же вид использования земельного участка, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома.

Доводы ФИО2 на которых основано уведомление были предметом исследования в судебных заседаниях на которых администрация Кисловодска участвовала в качестве ответчика, а именно: Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело по первой инстанции №а-683/2025)

установила:

“При подаче уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 поданы все необходимые сведения, в том числе в уведомлении отражены ее фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, кадастровый номер земельного участка, адрес, сведения о правах на земельный участок, о виде разрешенного использования земельного участка и объекте капитального строительства. Вид разрешенной застройки земельного участка соответствует виду отраженному в выписке ЕГРН. Поданное ФИО1 уведомление в полной мере соответствует форме утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ М52269.

По четвертому пункту уведомления.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-2038/2020 оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установлено: «Вместе с тем, как следует из представленных административным истцом доказательств, принадлежащие истцу жилые помещения подключены к централизованным системам водоснабжения и канализации. При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.3.2 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик УАиГ администрации города-курорта Кисловодска вправе при осуществлении своих полномочий запрашивать и получать материалы и документы, информацию, необходимую для осуществления своей деятельности, что позволяло административному ответчику проверить и получить необходимую информацию. При этом, каких-либо существенных ограничений в данном вопросе ст. 51.1 ГрК РФ не содержит».

Таким образом ответчикам достаточно было обратиться в ПТП Кисловодское ГУП СК “<адрес>водоканал” для подтверждения наличия подключения к централизованным системам водоснабжения и канализации реконструируемого объекта по адресу: <адрес>А.

Администрация <адрес> являлась стороной во всех указанных административных делах, присутствовали на судебных заседаниях, знают о принятых судами постановлениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому’ или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица относящиеся к категории лиц в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В нарушение ст. 64 КАС РФ ФИО2 при принятии решения не принял во внимание обстоятельства установленные судами и фактически оспаривает принятые и вступившие в законную силу судебные постановления.

В ст. 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. С момента государственной регистрации прав собственник получает возможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 с г. 55 ГрК РФ).

Таким образом направление ей уведомления о несоответствии уведомления в силу ст. 55 ГрК РФ лишает истца возможности регистрации прав вследствие чего она лишается права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что в свою очередь нарушает ее права, свободы и законные интересы.

Поскольку в данном случае оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нет решение уполномоченного лица от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит закону и не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение уполномоченного лица администрации города-курорта Кисловодск ФИО2 выраженное в виде уведомления о несоответствии реконструируемого объекта ИЖС указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050117:84 расположенном по адресу <адрес> А от15.О8.2025 № - незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы, обязать административных ответчиков - администрацию города-курорта Кисловодска и уполномоченное лицо администрации ФИО2 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем проверки и рассмотрения по существу поданного ДД.ММ.ГГГГ уведомления об окончании строительства (реконструкции) индивидуального жилого <адрес> А по <адрес> СК в законные сроки и порядке с направлением соответствующего уведомления по утвержденной форме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свой иск по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что судами различных инстанций уже неоднократно давалась оценка доводам оспариваемого уведомления, она ничего не строила, а только лишь расширила кухню на несколько метров. Просила удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель административного ответчика – Управления архитектуры, градостроительства и имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска ФИО5, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика администрации города – курорта Кисловодска, представитель заинтересованного лица ФГУП <адрес>, «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено, их явка судом обязательной не признавалась, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административных дел №а-2038/2020, №а-683/2025, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Как следует ст.55.1 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 7.1) сведения о договоре строительного подряда с использованием счета эскроу, включая сведения о лице, выполняющем работы по строительству объекта индивидуального жилищного строительства на основании такого договора (при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом "О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу"); 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

В силу части 16 статьи 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик для получения возможности эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В случае, если уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом является федеральный орган исполнительной власти в сфере государственной охраны, уведомление об окончании строительства подается на бумажном носителе посредством личного обращения в указанный орган либо направляется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7, 7.1 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются: 1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса; 2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; 3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из ч.17 ст.55 ГрК РФ в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Из содержания части 19 статьи 55 ГрК РФ следует, что уполномоченный орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 1); направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, по установленной форме уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления (пункт 5).

В соответствии с частью 20 статьи 55 ГрК РФ следует, что уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Из анализа приведенных норм права следует, что положения части 10 статьи 51.1 и части 20 статьи 55 ГрК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилые помещения, площадью 94,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А., которые расположены на земельном участке, площадью 379 кв.м., с кадастровым номером 26:34:05117:84, также принадлежащем административному истцу на праве собственности, что подтверждается представленным сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в УАиГ администрации города – курорта Кисловодска направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в котором она ставила в известность о проведении реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, площадью застройки 102,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ УАиГ администрации города – курорта Кисловодска в адрес ФИО1 направлено уведомление под № о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска направлено уведомление об окончании реконструкции с приложением копии технического плана, копии письма от ДД.ММ.ГГГГ № – 01.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации – начальника управления - главного архитектора ФИО2. Г.Е., в адрес административного истца направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №, в обоснование которого указано на несоответствие объекта виду разрешенного использования земельного участка, отсутствие сведений о подключении объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к и.о. начальника Управления Архитектуры и Градостроительства города – курорта Кисловодска ФИО2, Администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным уведомления, возложении обязанности удовлетворены в части, признано незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направленное ей и.о. начальника УАиГ <адрес> ФИО2, возложена обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путём повторного рассмотрения поданного ею ДД.ММ.ГГГГг. уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого <адрес>А по <адрес> СК. В удовлетворении административного иска ФИО1 к и.о. начальника Управления Архитектуры и Градостроительства города – курорта Кисловодска ФИО2, Администрации города – курорта Кисловодска об обязании ответчиков направить уведомление по утверждённой форме.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 к Администрации города – курорта Кисловодска, начальнику Управления архитектуры, градостроительства и имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, Управлению архитектуры, градостроительства и имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, о признании решения незаконным удовлетворен, признано незаконным решение о возврате поданного уведомления об окончании строительства (реконструкции) жилого дома по <адрес>А в городе Кисловодске, выраженное в письме начальника управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ без его надлежащего рассмотрения, на административных ответчиков - администрацию города – курорта Кисловодска и Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города - курорта Кисловодска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путем проверки и рассмотрения по существу поданного ею ДД.ММ.ГГГГ уведомления об окончании строительства (реконструкции) индивидуального жилого <адрес>А по <адрес> СК в законные сроки и порядке, с направлением ей соответствующего уведомления по утвержденной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН вид разрешенного использовании земельного участка с кадастровым номером 26:34:050117:84 расположенном по адресу <адрес> А, на котором расположен реконструированный объект – «для индивидуальной жилой застройки, Под жилую застройку Индивидуальную».

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уведомление об окончании реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ содержало сведения, указанные в абзаце первом части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К уведомлению были приложены необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 части 16 той же статьи, что исключало принятие административным ответчиком решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении направленного уведомления административному истцу, так как это противоречит части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации заинтересованного лица ФГУП <адрес>, «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>А подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку основания, указанные в оспариваемом уведомлении, не соответствует ни одному из тех оснований, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 20 ст. 55 ГрК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абзацы четвертый и пятый пункта 17).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к убеждению, что оспариваемое уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое заместителем главы администрации – начальником Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации <адрес> – главным архитектором ФИО2 является незаконным и бесспорно нарушает права административного истца.

В связи с чем, в соответствии со ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Администрации города – курорта Кисловодска, начальнику Управления архитектуры, градостроительства и имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, Управлению архитектуры, градостроительства и имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным уведомления, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое заместителем главы администрации – начальником Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации <адрес> – главным архитектором ФИО2

Обязать административных ответчиков - администрацию города – курорта Кисловодска и Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города - курорта Кисловодска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путем повторного рассмотрения поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомления об окончании строительства (реконструкции) индивидуального жилого <адрес> А по <адрес> края в установленные законом сроки и порядке с направлением соответствующего уведомления по утвержденной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева