№ 2а-1438/2025

УИД 56RS0030-01-2025-001435-29

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 мая 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Гревцевой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО2 ФИО7

представителя заинтересованного лица помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 по поручению Бузулукской районной прокуратуры Оренбургской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительство Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО1, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного документа, устранении нарушений,

установил:

Правительство Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного документа. В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования, возложена на административного истца обязанность организовать мероприятия по ликвидации свалки твердых коммунальных отходов с земельного участка кадастровый квартал №, в 2 км. Юго-восточнее от жилой застройки по адресу: <адрес>, на территории выработанного карьера; провести последующую после ликвидации свалки рекультивацию данного земельного участка в срок не позднее одного месяца после ликвидации свалки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения решения суда – в течение 5 дней с момента получения должником копии соответствующего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С принятым постановлением об установлении нового срока исполнения административный истец не согласен, считает, что данный срок является неразумным, поскольку имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку выполнение указанных в исполнительном документе работ требует значительных организационных мероприятий, временных и материальных ресурсов. В зимний период проведение рекультивации не возможно. Решением совета депутатов МО Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области внесены изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки. Земельный участок кадастровый квартал № в 2 км. Юго-восточнее от жилой застройки по адресу: <адрес>, на котором находилась свалка, перешел из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов». На спорной земельном участке произрастают кустарники, что указывает на пригодность участка к использованию без проведения рекультивации. Отобраны пробы почвы в целях проведения лабораторного анализа. Данные обстоятельства могут повлиять на разрешение вопроса о прекращении производства или изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения исполнительного документа в части установления срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству до ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку административный истец ранее обращался в Ленинский районный суд г.Оренбурга по адресу места нахождения административного истца, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Оренбурга административный иск был возвращен со ссылкой на неподсудностью иска данному суду. Копия данного определения была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Затем административный истец обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области по месту исполнения судебного акта. Бузулукским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возврате административного иска в связи с неподсудностью иска. Копия определения была получена ДД.ММ.ГГГГ. При наличии данных судебных актов административный истец обратился с иском в Промышленный районный суд г.Оренбурга только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям и доводам в судебном заседании, отраженным в иске. Пояснила, что при наличии решения совета депутатов МО Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки в части спорного земельного участка, на котором ранее располагалась свалка, получении положительных лабораторных анализов по пригодности пробы почвы для использования участка отпадет необходимость в проведении работ по рекультивации данного земельного участка. Установленный новый срок исполнения судебного акта в оспариваемом постановлении не соответствует реальным условиям, является заведомо недостаточным. Также просила восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ФИО2 ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, однако требования судебного акта не исполнены в полном объеме. В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был установлен разумный срок для исполнения судебного акта. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Решение Бузулукского районного суда г.Оренбурга вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Судебного акта об изменении порядка и способа исполнения данного решения суда при наличии решения совета депутатов МО Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки на момент рассмотрения иска не имеется. Дополнительной отсрочки исполнения решения суда административному истцу не предоставлено. Должник умышленно длительно не исполняет судебный акт. Оснований для восстановления срока исполнения не имеется, поскольку административный истец ранее по данному исполнительному производству уже обжаловал постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа, в удовлетворении требований было отказано, при этом изначально обращался с административным иском в Промышленный районный суд г.Оренбурга, что свидетельствует об осведомленности административного истца о подсудности административного иска.

Представитель Бузулукской районной прокуратуры Оренбургской области помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку не установлена незаконность оспариваемого решения и отсутствует нарушение прав административного истца. Оснований для восстановление срока на обжалование постановления административным истцом пропущен в отсутствие уважительных причин.

Представитель ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменном отзыве заинтересованное лицо Администрация МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского р-на Оренбургской области поддержала заявленные требования, подтвердив частичное исполнение судебного акта в рамках проведения мероприятий по ликвидации свалки, представив в подтверждение государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, описание объекта закупки, сведения о размещении государственного контракта.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности, таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бузулукским районным судом Оренбургской области судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Правительство Оренбургской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать мероприятия по ликвидации свалки твердых коммунальных отходов с земельного участка кадастровый квартал №, в 2 км. Юго-восточнее от жилой застройки по адресу: <адрес>, на территории выработанного карьера; провести последующую после ликвидации свалки рекультивацию данного земельного участка в срок не позднее одного месяца после ликвидации свалки.

.Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из предписаний закона, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в т.ч. вправе назначать новый срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.

Также разъяснено, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным истцом требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Правительства Оренбургской области исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга Правительство Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было освобождено от оплаты исполнительского сбора.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Федерального закона, при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Определениями Бузулукского районного суда Оренбургской области должнику трижды была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ был назначен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения административным истцом указано на отсутствие вины в неисполнении решения суда ввиду значительных организационных, временных и материальных ресурсов при отсутствии достаточного бюджетного финансирования исполнения решения суда. А также наличии Решения совета депутатов МО Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки в отношении спорного земельного участка кадастровый квартал №, в 2 км. Юго-восточнее от жилой застройки по адресу: <адрес>, согласно которого изменена категория «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов». Проводятся мероприятия по забору пробы почвы в целях проведения лабораторного анализа. Возникает необходимость после получения лабораторных анализов пробы почвы земли разрешения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ввиду возможного отсутствия проведения работ по рекультивации земельного участка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судебный акт по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления судебного акта в законную силу до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, при этом административным истцом решение суда в части ликвидации свалки твердых коммунальных отходов с земельного участка кадастровый квартал № в 2 км. Юго-восточнее от жилой застройки по адресу: <адрес> было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения всех сроков предоставления отсрочки исполнения судебного акта в 2023 году, в 2024 году со стороны административного истца решения суда в части проведения мероприятий по рекультивации не исполнялось.

Дополнительной отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Оренбургской области не предоставлено.

Мероприятия в части разрешения вопроса по рекультивации земельного участка начаты только в апреле 2025 года, отобраны пробы почвы земельного участка. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2025 года прошло три месяца.

При исчислении срока на добровольное исполнение необходимо учитывать требования статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, период отсрочки исполнения судебного акта истек ДД.ММ.ГГГГ, нового периода отсрочки не имеется, у судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО2 ФИО10 имелись законные основания для принятия постановления о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем по истечению ранее установленного срока для исполнения должником требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002г. № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Принцип неукоснительного исполнения решений судов является основополагающим, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы администрации г. Оренбурга о том, что решение не может быть исполнено в установленный срок в связи с наличием значительных организационных, временных и материальных ресурсов при отсутствии достаточного бюджетного финансирования исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя препятствий в назначении должнику соответствующим постановлением нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесение которого направлено на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Назначение нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (месяц с момента вынесения оспариваемого постановления) также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку данный срок не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установление нового срока для исполнения не создает должнику препятствий для исполнения решения суда.

Кроме того, постановлением ДД.ММ.ГГГГ Правительству Оренбургской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, оспариваемое постановление утратило свою силу, не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве. При этом новый срок установлен на месяц больше требуемого срока административным истцом.

Нарушая срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, нарушается право взыскателей неопределенного круга лиц на исполнение решения суда в разумный срок.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, административный ответчик, при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения, в связи с невыполнением должником в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа, не допустил нарушения закона, прав и законных интересов Правительства Оренбургской области, как должника по исполнительному производству.

Вышеуказанное постановление принято административным ответчиком в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

В силу требований ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного процессуального законом срока.

Довод административного истца о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу иска, в связи с обращением в иные суды г.Оренбурга и Оренбургской области, суд признает не обоснованным, подлежащим отклонению, поскольку достоверно установлено, что ранее с аналогичными требованиями Правительство Оренбургской области обращалось в Промышленный районный суд г.Оренбурга, что свидетельствует об осведомленности административного истца о подсудности данного спора Промышленному районному суду г.Оренбурга.

Принятые судебные акты о возвращении административного истца не были обжалованы в вышестоящие инстанции.

Промышленным районным судом г.Оренбурга уже рассматривалось административное дело № по административному иску Правительства Оренбургской области об оспаривании постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом от административных требований по иску.

Таким образом, сам факт того, что Правительство Оренбургской области обращалась в Ленинский районный суд г.Оренбурга, затем в Бузулукский районный суд Оренбургской области с указанным административным исковым заявлением, которое было возвращено ввиду неподсудности спора данным судам не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено.

В силу положений ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав в рамках принудительного исполнения судебного акта Правительству Оренбургской области было известно ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального законом срока.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в восстановлении срока на обжалование постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования Правительства Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО1, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по вынесению постановления в целях установления нового разумного срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ

.

Судья Т.С. Бахтиярова