дело № 2-1576/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 07 июня 2023 года
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств за некачественный товар,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств за некачественный товар.
Заявленные требования мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в интернет-магазине «ОЗОН», юридическое лицо - ООО «Интернет Решения» ботинки мужские <данные изъяты> стоимостью 8 251 руб., которые были оплачены истцом на дату продажи товара, что подтверждается кассовым чеком. При проверке товара в пункте выдаче истец обнаружил не соответствие товара его описанию. Согласно описанию, товар изготовлен из натуральной кожи, однако при проверке оказалось, что товар выполнен из материала «нубук». Так же размер товара не соответствует размерной сетке указанной в описании. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести возврат товара и вернуть денежные средства. Ответчик согласовал возврат товара, однако отказался его принимать в пункте выдачи и, соответственно, денежные средства не возвратил. В этой связи истец с учетом внесенных изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика: денежные средства за некачественный товар ботинки мужские <данные изъяты> в размере 8251 руб. 00 коп., неустойку в размере 2640 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Так же истец просил признать пункт <данные изъяты> Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа о возврате товара недействительным, нарушающим права потребителя.
В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство в котором сторона настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, данное дело просит рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее направил возражения в которых исковые требования не признал, в иске просил отказать, в случае принятия судом решения о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, просил снизить их размер до разумных пределов.
Изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ Года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона (п. 8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
В соответствии с абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из анализа данных норм следует, что ответственность изготовителя за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего истец не обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.
На основании положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 18 Закона).
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
Согласно абз. 5 пункта 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для сезонных товаров (одежда, меховые товары, обувь и другие товары) гарантийный срок исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, исходя из климатических условий места нахождения покупателей.
В соответствии со статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от заказанного товара надлежащего качества:
в любое время до его передачи;
в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после передачи товара без объяснения причин.
Если в момент доставки товара потребителю не предоставили письменную информацию о порядке и сроках возврата товара, то потребитель может вернуть товар в течение трех месяцев.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Из материалов дела следует, что между ООО «Интернет решения» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ботинок мужских Caterpillar стоимостью 8251 руб. 00 коп.
При проверке товара в пункте выдаче истец обнаружил не соответствие товара его описанию. Согласно описанию, товар изготовлен из натуральной кожи, однако при проверке оказалось, что товар выполнен из материала «нубук». Так же размер товара не соответствует размерной сетке указанной в описании.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести возврат товара и вернуть денежные средства.
Согласно пункту 11 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612 (далее – Правила), информация о товаре, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе ФИО1), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 13 организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч. 2.1 данной статьи владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Как следует из материалов дела поставщиком данного товара является организация не имеющая регистрации на территории Российской Федерации, в то же время в материалах дела имеется кассовый чек, где продавцом и получателем денежных средств за товар является ООО «Интернет Решения», следовательно ответственность по договору купли продажи несет ответчик.
Таким образом заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи ботинок мужских Caterpillar и взыскании стоимости в размере 8251 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению с ответчика.
Разрешая вопрос о признании пункта 5 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа о возврате товара недействительным, нарушающим права потребителя, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
В силу ч. 2 указанной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права, а так же условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, так же условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества, и условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.
Как усматривается из материалов дела, производитель товара имеет юридическую регистрацию на территории Китая, в то время как юридической регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Данное обстоятельство ограничивает истца в реализации своих законных прав, следовательно п. 5 правил Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа о возврате товара за рубеж является недействительным.
При разрешении требований ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец перенес нравственные страдания неисполнением его требований, а также бытовыми неудобствами в связи с невозможностью пользоваться обувью, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований о разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 500 рублей, а в остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым снизить неустойку до 1320 руб. 16 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, что составляет 3000 рублей 00 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГГК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГГК РФ, статьи 1 11, 112 КАС РФ, статья 110 МПС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде ФИО2 обратился за юридической помощью, что подтверждается документально, и с учетом объёма оказанной истцу услуги по договору, принимая во внимание требование о разумности таких расходов, сложность дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Интернет Решения» расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а в удовлетворении остальной части соответствующих требований суд считает необходимым отказать.
На основании ч. 1 статьи 98 ГГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград следует взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей 00копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств за некачественный товар — удовлетворить частично.
Признать пункт <данные изъяты> Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа о возврате товара недействительным, нарушающим права потребителя.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 денежные средства за некачественный товар ботинки мужские <данные изъяты> в размере 8 251 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1320 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., штраф в размере 3000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 к ООО «Интернет Решения» требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходы по оплате услуг представителя, штрафа - отказать.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Алексеева
Решение вынесено в окончательной форме 15 июня 2023 года.
Судья И.В.Алексеева