31RS0020-01-2025-003697-24 Дело № 2- 3175/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Филберт», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месту судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №5157167 от 07.03.2020 в размере 597799,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16955,98 руб.

В обоснование требований истец указал, что 07.03.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 573657 руб. под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

10.03.2023 ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №23/0267, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО1, перешло от банка к ООО «Филберт».

09.01.2024 на основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ « внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» фирменное наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт».

Истец – ООО ПКО «Филберт», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80409814145215, получено адресатом 27.10.2025), в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик – ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения в системе ГЭПС (прочитано адресатом 27.10.2025), а также путем направления регистрируемого почтового отправления (80409814145246, конверт не был получен адресатом в установленный срок и передан на временное хранение), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила, возражений по заявленным требованиям не предоставила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие кредитного обязательства, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение последней обязательств по договору и образование задолженности.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Так, в силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что 07.03.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит – 573657 руб. (кредит 1 – 160657 руб., кредит 2 – 413000 руб.), срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 23 платежный периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода с даты заключения договора, общий срок возврата кредита – 07.03.2025, процентная ставка – 15,9 % годовых.

Договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с положениями статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям кредитного обязательства. Заемщик со всеми условиями договора потребительского кредита была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 07.03.2020 (простая электронная подпись).

Исполнение ПАО «Почта банк» своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору, в соответствии с распоряжениями ФИО1, подтверждается выпиской по лицевому счету №<***> (денежные средства использованы клиентом для погашения задолженности по кредитному договору №45554857 (распоряжение заемщика от 07.03.2020) и оплаты страховой премии до договору страхования от 07.03.2020).

Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается вышеупомянутой выпиской по лицевому счету.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО1 не представлено.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.03.2023 (переход прав требования кредитора к истцу) составляет 957799,15 руб., из которых основной долг – 544010,21 руб., проценты за пользование кредитом – 53788,94 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

При этом суд отмечает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

На день обращения в суд с настоящим иском ФИО1 задолженность в полном объеме, возникшую на день уступки банком прав (требований) ООО ПКО «Филберт», не погасила, доказательства обратному в суд не представила.

Таким образом, у ООО ПКО «Филберт» возникло право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредиту в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 07.03.2020 указано, что заемщик своей подписью подтверждает согласие на передачу и/ или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

ООО ПКО «Филберт» известило должника о произошедшей уступке прав кредитора и изменении реквизитов для погашения задолженности, направив в адрес места жительства ФИО1 соответствующее уведомление, в котором также содержится требование о возврате в срок до 08.03.2024 в сумме 597799,15 руб. Данное требование оставлено должником без удовлетворения, о чем было указано выше.

Правильность расчета истца судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его за основу при разрешении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности и наличии оснований для взыскания задолженности по договору потребительского кредита от 07.03.2020 в заявленном истцом размере в сумме 597799,15 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГНПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16955,98 руб. (платежное поручение №45245 от 25.07.2025).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №5157167 от 07.03.2020 в размере 597799 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16955 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24.11.2025 г.

Судья Темникова А.А.