Решение по делу № 2А-3064/2023 от 15.09.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-002767-77

Дело № 2а-3064/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению К.Р.Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ПГК «Щитовик», о признании действия органа государственной власти незаконным, понуждении совершить действия,

установил:

К.Р.Н. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившиеся в отказе в предоставлении государственных услуг о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>; признать незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, связанные с неоказанием в срок государственной услуги при рассмотрении заявления К.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на административного ответчика предоставить государственную услугу в соответствии с заявлениями административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>. Однако Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги было отказано на основании подпункта 28 пункта 2.10.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР (далее – Административный регламент), а именно при рассмотрении представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории административным ответчиком было выявлено, что проектируемые земельные участки полностью формируются на земельном участке, в отношении которого разработан «Проект планировки и проект межевания территории в районе <адрес> – <адрес> – <адрес> в г. Севастополе», утвержденный Постановлением Правительства № 616-ПП от 02.12.2022, в границах образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)».

Административный истец считает данные решения административного ответчика незаконными, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Также административный истец указывает, что согласно расписке о принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ №, дата окончания срока предоставления услуги ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени государственная услуга по данному заявлению административному истцу не оказана. По мнению административного истца, бездействие административного ответчика нарушают его права в сфере земельных отношений.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил. Департамент направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Представитель административного ответчика – Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, ПГК «Щитовик», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемые решения вынесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, К.Р.Н. с 2013 года является членом ПГК «Щитовик» и ему принадлежат гаражные боксы №№, которые установлены в 1994 году, а также гаражный бокс № который установлен в 1996 году. Указанные гаражные боксы расположены на участке №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ (<адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: г<адрес>.

С целью получения государственной услуги в Департамент, в том числе, были представлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения названных заявлений Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 28 пункта 2.10.1 Административного регламента, а именно при рассмотрении представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории административным ответчиком было выявлено, что проектируемые земельные участки полностью формируется на земельном участке, в отношении которого разработан «Проект планировки и проект межевания территории в районе <адрес> – <адрес> – <адрес> в г. Севастополе», утвержденный Постановлением Правительства № 616-ПП от 02.12.2022, в границах образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)».

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Так, применительно территории, где расположены испрашиваемые административным истцом земельные участки, с 12.12.2022 вступило в силу Постановление Правительство Севастополя № 616-ПП от 02.12.2022 « Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории в районе <адрес> – <адрес> – <адрес> в г. Севастополе» в Гагаринском муниципальном округе города Севастополя (далее – Проект).

Статьей 34 ГрК РФ установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, а также правил землепользования и застройки.

Пунктом 10 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в таком проекте межевания территории должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.

Заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, к данным заявлениям приложены схемы расположения земельных участков, которые были разработаны с учетом документов территориального и градостроительного планирования.

В связи с этим Департаменту необходимо было рассматривать заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ без учета Проекта, утвержденного позднее, чем были разработаны схемы, а с документом территориального планирования, действующим на момент первичного принятия заявления – Генеральным планом города Севастополя.

В рассматриваемом случае речь идет об образовании земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, с видом разрешенного использования, обозначенным градостроительным регламентом.

Решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка напрямую зависит от возможности дальнейшего предоставления земельного участка на заявленном виде права.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, испрашиваемые административным истцом земельные участки формируются из земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ПГК «Щитовик» на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом вид разрешенного использования указан: «хранение автотранспорта» (код 2.7.1). Именно этот вид разрешенного использования земельного участка и указан административным истцом при подаче заявлений в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за получением государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности.

Кроме того, перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Однако оспариваемые решения административного ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению К.Р.Н. не содержат оснований, указанных в п. п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемых решениях, отказы в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованными.

Иные основания для отказа в предоставлении государственной услуги, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившиеся в письмах № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечают требованиям закона.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении государственной услуги приняты без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем, не могут считаться законными. В связи с чем, необходимо обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявления К.Р.Н. о предоставлении государственной услуги в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, без учёта тех оснований, которые судом признаны незаконными.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты и восстановления нарушенного права административного истца, а срок достаточным, для исполнения решения суда.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, связанные с неоказанием в срок государственной услуги при рассмотрении заявления К.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписке в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок оказания испрашиваемой государственной услуги указан ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении государственной услуги у административного истца отсутствовали. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Законом № 210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не была в срок предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие в осуществлении прав, данное требование о признании бездействия уполномоченного государственного органа подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Таким образом, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

При этом истцом в качестве соответчика также указано Правительство Севастополя, к которому требования фактически не заявлены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление К.Р.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе К.Р.Н. в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление К.Р.Н. вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление К.Р.Н., вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по неоказанию в срок государственной услуги согласно заявлению К.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ запись МФЦ № о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть заявление К.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ запись МФЦ № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.09.2023.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ю.О. Лактионова