Дело № 2-2727/2022

УИД 26RS0017-01-2020-004807-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации в ЕГРН, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании прекращенным (утратившим) право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № за ФИО2, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права пожизненно наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за нею права пожизненно наследуемого владения на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от 17.09.2007 она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г, Кисловодск, <адрес>. Указанный жилой дом она приобрела у ФИО3, которая в свою очередь приобрела указанный жилой дом у ФИО4 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., принадлежащем ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 35 ЗК РФ, ст. 273, ч.1 ст.552 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. Таким образом, считает, что к ней, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, с кадастровым номером 226:34:050218:2, площадью 507 кв.м., занятый жилым домом, что согласуется с правоприменительной практикой ВС РФ. В связи с чем, она и обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО6 согласился с исковыми требованиями ФИО7 в части прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за ФИО2 и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права пожизненно наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ФИО1 о признании за нею права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок просил отказать, поскольку право ПНВ может перейти только по наследству.

Истец ФИО1, представитель КИО администрации города-курорта Кисловодска, а также представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, но направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Как следует из выписки ЕГРН, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., принадлежащем ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от 20.04.2000, зарегистрированного в ЕГРП 01.07.2000.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом, в силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из нормы ст. 21 ЗК РФ, (действующей до ДД.ММ.ГГГГ), следовало, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд учитывает, что законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

После введения в действие ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков на данном виде права.

Более того, статьей 267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству, поскольку распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2). Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (пункт 3).

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

Указанное ограничение связано с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Предусмотренное ЗК РФ право наследников наследовать и зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком не распространяется на правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком.

Таким образом, в силу положений ст. 266, 267 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на спорный земельный участок в силу прямого указания закона могло перейти только по наследству к их наследникам, а не к иным лицам.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом изложенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, предусматривающих возможность перехода указанного права на земельный участок исключительно в порядке наследования, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, её представителя о том, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком перешло к ней в порядке правопреемства от прежнего собственника одновременно с приобретением права собственности на объект недвижимости. Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные исковые требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения за ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., в силу ст.12,131,551 ГК РФ, п.1.ст.35 ЗК РФ, подлежат удовлетворению, так как при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. Это означает, что прекращение права пожизненного наследуемого владения влечет исключение из ЕГРН сведений о регистрации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить в части.

Признать прекращенным (утратившим) право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № за ФИО2 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права пожизненно наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, о признании права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023.

Судья А.В. Коротыч