Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 января 2025 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО15 ФИО7, ФИО5, администрации Прослаухинского сельсовета <адрес> об определении долей участников приватизации, признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, была передана в совместную собственность жилая квартира № 2 в жилом доме № 3, которая расположена по <адрес> в <адрес>.

В связи с ненадлежащим оформлением договоров по сложившейся практике с 1992 года в договоре приватизации указана только ФИО2, а количество членов семьи -4 (четыре) человека.

Согласно заявления на приватизацию и справки Администрации Прослаухинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру приватизировали: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Все вышеуказанные члены семьи жили и пользовались квартирой без определения долей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

В соответствии со ст.245 ч. 1 ГК РФ, если доли участников долей собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку доли считаются равными, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, являлись собственниками 1/4 доли каждый <адрес> жилом <адрес>, которая расположена по <адрес> в <адрес>.

После смерти мужа - ФИО3, истец одна вступила в наследство на земельную долю в установленный законом срок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданное ей нотариусом <адрес> ФИО12. Данную долю истец зарегистрировала на свое имя и пользуется ей по настоящее время.

Дети истца - ответчики по настоящему делу: ФИО1 ФИО7 и ФИО5 не желают принимать наследство на часть доли квартиры, принадлежащую умершему отцу, желают, чтобы это сделал истец, как единственная наследница, вступившая в наследство после смерти ФИО3.

На основании изложенного истец просит суд определить доли в жилой <адрес>, которая расположена в <адрес>, общей площадью 58,2 (пятьдесят восемь целых и две десятых) кв.м. - (1/4 доля - ФИО2, 1/4 доля ФИО4, 1/4 доля ФИО5, 1/4 доля - ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за истцом право собственности на 1/4 доли <адрес>, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, как за наследницей первой очереди, вступившей в наследство в установленный законом срок. Кадастровый номер квартиры: №.

Истец ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца адвокат ФИО13 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Прослаухинского сельсовета <адрес> о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчики ФИО16 и ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явилась, в поступивших от них заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали и просили их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1995 году в спорной квартире проживали: ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Прослаухинского сельсовета <адрес> о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО2, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

Постановлением администрации Прослаухинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому двухквартирному дому 1984 года постройки, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира была передана в общую собственность четверых лиц ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО6 и ФИО5.

Выпиской ЕГРН подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь 58,2 кв.м..

Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельством о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО12 установлено, что наследницей имущества умершего ФИО3 является его жена ФИО2.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 4 членов семьи – по 1/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и признать за ФИО2 право собственности на ? доли принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО17 ФИО7, ФИО5, администрации Прослаухинского сельсовета <адрес>, удовлетворить.

Определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый №, равными: ? доля ФИО2, ? доля ФИО3, ? доля ФИО5, ? доля ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А. Ващенко