Дело № 2-533/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 03 октября 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при помощнике судьи Черкашиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2019 года, по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2017 года, по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору от 22.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2019 года, заключенному с ФИО2, в размере 101481,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 76135,10 руб., просроченные проценты - 25346,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3229,63 руб.. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.04.2022 года произведена замена ответчика на правопреемника – ФИО1 и дело передано по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области. В обоснование требований указано, что 26.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 107500 руб. на срок 24 месяца под 19,2 % годовых. За период с 26.05.2020 года по 20.01.2022 года образовалась задолженность в сумме 101481,63 руб.. 27.04.2020 года заёмщик ФИО2 умер. В связи с чем, просят признать имущество выморочным и взыскать сумму задолженности.

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 30.01.2017 года, заключенному с ФИО2, в размере 51171,41 руб., в том числе просроченный основной долг – 37763,30 руб., просроченные проценты - 13408,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1735,14 руб.. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.04.2022 года произведена замена ответчика на правопреемника – ФИО1 и дело передано по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области В обоснование требований указано, что 30.01.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена кредитная карта Visa Classik и открыт счет для отражения операций №. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. За период с 20.05.2020 года по 20.01.2022 года образовалась задолженность в сумме 51171,41 руб.. 27.04.2020 года заёмщик ФИО2 умер. В связи с чем, просят признать имущество выморочным и взыскать сумму задолженности.

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2018 года, заключенному с ФИО2, в размере 36865,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 29259,44 руб., просроченные проценты - 7606,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1305,98 руб.. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.04.2022 года произведена замена ответчика на правопреемника – ФИО1 и дело передано по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области. В обоснование требований указано, что 22.10.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 52684 руб. на срок 36 месяца под 14,9 % годовых. За период с 22.05.2020 года по 20.01.2022 года образовалась задолженность в сумме 36865,86 руб.. 27.04.2020 года заёмщик ФИО2 умер. В связи с чем, просят признать имущество выморочным и взыскать сумму задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 был застрахован по риску «смерть», в связи с чем, он не должен платить по кредитным договорам. Кроме этого, ему известно, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило по двум кредитным договорам страховое возмещение в размере задолженности на день смерти. Возражений по взысканию задолженности по кредитной карте не имеет.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В возражении указал, что по кредитным договорам № от 26.08.2019 года и № 439544 от 22.10.2018 года выгодоприобретателю (ПАО Сбербанк») произведена выплата страхового возмещения в размере задолженности на дату смерти ФИО2 По эмиссионному кредиту на день смерти ФИО2 застрахован не был.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2018 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 52684,00 руб. на 36 месяцев, под 14,9% годовых. 22.10.2018 года банк выполнил зачисление кредита в сумме 52684,00 руб.

В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету за период с 22.05.2020 года по 20.01.2020 года образовалась задолженность в размере 36865,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 29259,44 руб., просроченные проценты - 7606,42 руб.. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

26.08.202019 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> на сумму 107500 руб. на 24 месяца, под 19,2 % годовых. 26.08.2019 года банк выполнил зачисление кредита в сумме 107500 руб.

В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету за период с 26.05.2020 года по 20.01.2022 года образовалась задолженность в сумме 101481,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76135,10 руб., просроченные проценты - 25346,53 руб.. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-7510881220, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена кредитная карта Visa Classik и открыт счет для отражения операций №. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету за период с 20.05.2020 года по 20.01.2022 года образовалась задолженность в сумме 51171,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 37763,30 руб., просроченные проценты - 13408,11 руб.. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного 14.05.2020 года 94600005 Отделом ЗАГС администрации г. Курчатова Курской области.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, наследником после смерти ФИО2 является его сын ФИО1, который принял наследственное имущество в виде автомобиля марки LADA 111930 LADA KALINA, №. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость на 27.04.2020 года составляет 136000 руб.

В связи с чем, ФИО1 может нести ответственность по обязательствам наследодателя только на сумму 136000 руб.

Истцом также заявлено требование о признании имущества выморочным, принадлежащего ФИО2. Суд считает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, так как указанное имущество было принято в порядке наследования ФИО1.

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк 28.04.2018 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-6. В рамках данных соглашений страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.

23.10.2018 года и 26.08.2019 года ФИО2 написал заявление о заключении в отношении него договоров страхования, в том числе по страховому риску «смерть».

Выгодоприобретателем является по всем страховым случаям, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность», «дожитие застрахованного лица до наступления события» и «дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, действующим на дату страхового случая.

По заявлению ФИО2 от 24.08.2019 года он был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт при условии наличия по кредитной карте задолженности на дату отчета включительно, указанной в отчете, в размере не менее 3000 руб. Согласно сообщению от 15.09.2022 года ФИО2 был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателя карт: ДСЖ-6/1909 ( по кредитному договору №), срок действия страхования с 29.08.2019 года по 28.09.2019 года; ДСЖ-6/1910 ( по кредитному договору №), срок действия страхования с 29.09.2019 года по 28.10.2019 года; ДСЖ-6/19012 ( по кредитному договору №), срок действия страхования с 29.11.2019 года по 28.12.2019 года; ДСЖ-6/1909 ( по кредитному договору №), срок действия страхования с 29.12.2019 года по 28.01.2020года. В соответствии с условиями участия в программе страхования владельцев кредитных карт (п.2.3) при участии клиента в программе страхования банк организовывает страхование клиента путем ежемесячного заключения договора страхования со страховщиком в случае наличия общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете, в размере не менее 3000 руб. и при условии списания платы за участие в программе страхования. Исходя из выписки по счету на дату смерти ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту не имел, соответственно застрахован не был.

Установлено, что ПАО Сбербанк 27.04.2021 года обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» со справками- расчетами, указав, что наступил страховой случай – смерть застрахованного лица – ФИО2 по следующим кредитным договорам: № от 22.10.2018 года, остаток задолженности по кредиту 29259,44 руб. и проценты 59,56 руб.; <***> от 26.08.2019 года, остаток задолженности по кредиту 76135,10 руб. и по процентам 39,94 руб..

Из платежного поручения № 351748 от 30.06.2022 года усматривается, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» перечислило истцу страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.10.2018 года в размере 29319 руб..

В соответствии с платежным поручением № 351758 от 30.06.2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» перечислило истцу страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2019 года в размере 76175,04 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 по кредитным договорам № от 22.10.2018 года и № от 26.08.2019 года был застрахован по страховому случаю -смерть. Задолженность по кредитным договорам на день смерти заемщика выплачена.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Установлено, что банк о нарушении своего права узнал в мае 2020 года, когда заемщик перестал платить по своим обязательствам. Однако истец не предпринял меры по получению сведений о смерти заемщика и открытия наследства. После получения информации о смерти 07.12.2020 года ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с просьбой учесть сумму обязательства при разделе наследственной массы. При этом, располагая данными о том, что умерший заемщик был застрахован, ПАО Сбербанк не предпринял меры по своевременному обращению в страховую компанию за выплатой денежной суммы. С заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истец обратился по истечении года со дня смерти ФИО2 По условиям соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-6 банк имел возможность сообщить страховой компании сведения о наступлении страхового случая, а также запросить необходимые документы в компетентных органах. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку при должной осмотрительности и своевременном обращении, страховая компания произвела бы соответствующие выплаты, что не привело к начислению значительных процентов по кредитным договорам № от 22.10.2018 года и № от 26.08.2019 года. Таким образом, оснований для взыскания задолженности по процентам по указанным кредитным договорам после 27.07.2020 года не имеется. В удовлетворении требований в этой части необходимо отказать.

В части требований, предъявленных по эмиссионному контракту в размере 51171,41 руб., суд считает, что в этой части требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как банк обращался к предполагаемому наследнику 20.12.2020 года с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик не предпринял меры по исполнению обязательства. Размер принятого наследственного имущества превышает размер задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, суд считает, что поскольку страховое возмещение по кредитным договорам № от 22.10.2018 года и № от 26.08.2019 года выплачено до привлечения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве ответчика, то оснований для взыскания госпошлины в этой части по кредитным договорам № от 22.10.2018 года и № от 26.08.2019 года не имеется. Поскоольку в части требований по эмиссионному договору требования удовлетворены, то с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1735,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2019 года, ПАО Сбербанк к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2017 года, ПАО Сбербанк к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору от 22.10.2018 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от 30.01.2017 года, заключенному с ФИО2, за период с 20.05.2020 года по 20.01.2022 года в размере 51171 (пятьдесят одна тысяча сто семьдесят один) рубль 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 37763 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек, просроченные проценты 13408 (тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.

Судья Н.В. Щербакова