Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В нарушение условий указанного договора ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре. В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141 982,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № № «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности ФИО1 в указанном размере ООО «Феникс».

С момента приобретения истцом права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмеченная выше задолженность не погашена.

ООО «Феникс» ответчику направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме, между тем данные требования ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 141 982,72 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,65 рубля.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика и ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно положениям ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен частичный платеж по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ФИО1 не вносились очередные платежи согласно графику платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской о движении средств по счету. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: