№а-379/2025
Решение вступило в законную силу
«____» _________________ 2025 г.
Судья ____________ Шомахов А.В.
Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 г.
г.<адрес>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шомахова А.В.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Альборовой А.А.,
при секретаре с/з Ашижевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района КБР о возложении обязанности по совершению определенных действий,
установил:
<дата> прокурор <адрес> КБР обратился в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района КБР об обязании организовать наружное искусственное освещение на территории объекта спортивной площадки с уличными тренажерами, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обосновании административного иска указано, что прокуратурой <адрес> КБР во исполнение поручения прокуратуры КБР от <дата> № Исуб-№ приняты дополнительные меры, направленные на обеспечение безопасного функционирования детской спортивно-игровой инфраструктуры и аттракционов на территории Терского муниципального района.
По результатам проверки спортивной площадки с уличными тренажерами (<адрес>, с.<адрес>, Терский муниципальный район, КБР), состоящих на балансе местной администрации с.<адрес> муниципального района в числе прочего выявлено, что вопреки ст.28 Закона №, п.п. 2.2.1 СП <дата>-20 и п. 6.1.2 СП <дата>-20 территория объекта спортивной площадки не имеет наружного искусственного освещения.
<дата> прокуратурой района внесено представление главе местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, на что дан ответ, что выявленные нарушения устранены, к дисциплинарной ответственности привлечено 1 должностное лицо.
Вместе с тем, прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры КБР от <дата> проведена проверка принятия дополнительных мер, направленных на обеспечение безопасного функционирования детской спортивно-игровой инфраструктуры и аттракционов на территории Терского муниципального района.
По результатам проверки с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в <адрес>, Прохладненском, Терском и <адрес>х <дата> установлено, что местной администрацией с.<адрес> муниципального района не приняты меры, направленные на устранение ранее выявленного нарушения об отсутствии наружного искусственного освещения, на территории площадки искусственного освещения не имеется.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц с данным административным исковым заявлением к МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района КБР.
В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Альборова А.А. поддержала административное исковое заявление по основаниям в нем изложенным и просила его удовлетворить.
Административный ответчик - МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района КБР, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении рассмотрения дела суд не просило.
Неявка сторон (их представителей) в судебное заседание при условии их надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу приведенных норм требования административного истца, связанные с оспариванием бездействия МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района КБР, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на достоверную информацию о ее состоянии.
Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ»Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №).
Во исполнение указанного Закона утверждены постановление Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № «Об утверждении санитарных правил СП <дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – СП <дата>-20) и от <дата> № утверждены санитарные правила СП <дата>-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее – СП <дата>-20).
Как следует из административного искового заявления, по результатам проверки спортивной площадки с уличными тренажерами (<адрес>, с.<адрес>, Терский муниципальный район, КБР), состоящих на балансе местной администрации с.<адрес> муниципального района в числе прочего выявлено, что вопреки ст.28 Закона №, п.п. 2.2.1 СП <дата>-20 и п. 6.1.2 СП <дата>-20 территория объекта спортивной площадки не имеет наружного искусственного освещения, в связи с чем <дата> за №№ прокуратурой <адрес> внесено представление главе местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР.
Согласно ответу главы местной администрации с.<адрес> муниципального района ФИО1 ФИО2 от <дата> № представление прокуратуры рассмотрено и удовлетворено в полном объеме, выявленные нарушения устранены, директору МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс с.<адрес>» ФИО3 объявлено замечание.
Однако, в ходе проведенной прокуратурой района проверки с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в <адрес>, Прохладненском, Терском и <адрес>х <дата> установлено, что местной администрацией с.<адрес> муниципального района не приняты меры, направленные на устранение ранее выявленного нарушения об отсутствии наружного искусственного освещения, на территории площадки искусственного освещения не имеется.
Ненадлежащее соблюдение ответственными лицами органа местного самоуправления требований законодательства влечет создание потенциальной угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Таким образом, стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района КБР о возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворить.
Возложить на МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района КБР обязанность не позднее шести месяцев с даты вступления в силу принятого по настоящему делу решения организовать наружное искусственное освещение на территории объекта спортивной площадки с уличными тренажерами, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.
Об исполнении настоящего решения незамедлительно сообщить в Терский районный суд КБР, а также административному истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Шомахов