Судья 1-й инстанции Хрусталева Т.Б. УИД 38RS0034-01-2022-004232-73
Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-6792/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,
судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-421/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службысудебных приставов по Иркутской областиХаритоновой Екатерине Николаевне, Главному управлениюФедеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителяЛенинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской областиФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Иркутскаот 27 марта 2023 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята административный истец узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята , когда с карты списали денежные средства. До указанной даты он не получал никаких уведомлений, в том числе от ФССП. Считает, что его вины в неисполнении исполнительного документа в 5-тидневный срок нет, поскольку не был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства и сроке для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Номер изъят от Дата изъята , возбужденного в рамах исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята
Определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службысудебных приставов по Иркутской области.
Решением Ленинского районного суда г. ФИО2 изъята административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнительЛенинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской областиХаритонова Е.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось простой почтовой корреспонденцией, кроме того сообщено по телефону о наличии в отношении него исполнительного производства, предложено явиться к судебному приставу-исполнителю за получением постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, 7 октября 2022 г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено последним посредством ЕГПУ 10 октября 2022 г. Считает, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании административный истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 392794,69 руб. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением в установленный срок, требований исполнительного документа, судебным приставом Дата изъята вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 27 495,62 руб.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что административный истец знал о сроке, установленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начале его течения и об окончании, материалы дела не содержат, административным ответчиком таковых доказательств не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 7 июня 2014 г.) определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение исполнения обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята , в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем представлен список простых почтовых отправлений Номер изъят от Дата изъята , квитанция в приеме почтовых отправлений.
Вместе с тем указанный список содержит лишь сведения о количестве почтовых отправлений и дате почтового отправления. Сведений об адресате, о вручении ему корреспонденции данный список не содержит.
Иных достоверных сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется.
Кроме того, административным истцом оспорено получение простой почтовой связью постановления о возбуждении исполнительного производства, в подтверждение чего, представлены скриншоты личного кабинета Почты России, из которых следует, что в сентябре, октябре 2022 г. ФИО1 письма из г. Иркутска не поступали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель уведомила ФИО1 о возбуждении исполнительного производства телефонограммой, подлежат отклонению, поскольку закон устанавливает, что срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а телефонограмма не свидетельствует о получении постановления.
Таким образом, судебный-пристав исполнитель не выполнил возложенную на него обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не убедился, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления либо уклонился от исполнения требований исполнительного документа, а потому отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов являются несостоятельными, поскольку являются субъективным мнением административного ответчика.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Н.Н. Жильцова
Судьи А.И. Карнышов
Н.А. Шуняева