Дело № 2-595/2025

УИД: 73RS0013-01-2025-000455-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Донцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратился в Димитровградский городской суд с иском к ФИО1, в обоснование требований ссылаясь на то, что ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 25.11.2020. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1200530,96 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,5% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 08.12.2022 №*. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO, №* и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (ДАТА) и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 25.11.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – VOLKSWAGEN POLO, №*. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету №*. Согласно кредитному договору Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа, указанного в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность Ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет – 426986,43 руб., из которых: сумма основного долга 407870,93 руб., сумма проценты за пользование денежными средствами 19115,50 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 557250 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 426986,43 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, №* путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1557250 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 43175 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» извещенный о месте времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 25.11.2020, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1200530,96 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. В случае отказа Заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренного п. 9 ИУ Договора, Кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №*).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN №* и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN POLO, VIN <***>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №*, заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №*.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, допустил просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, поскольку не исполняет принятые по договору обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором.

Сумма задолженности ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Драйв Клик Банк» ООО составляет 426986,43 руб., из которых: сумма основного долга 407870,93 руб., сумма проценты за пользование денежными средствами 19115,50 руб.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 426986,43 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований не принимать расчет задолженности по основному долгу и по начисленным процентам, составленный ООО «Драйв Клик Банк» на основании выписки из лицевого счета, у суда не имеется.

Право займодавца требовать досрочного возврата суммы долга со всеми причитающимися процентами по договору предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Договора.

Как указывалось выше, в обеспечение обязательств по оспариваемому договору ответчик передал в залог кредитору автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №*. В настоящее время законным владельцем закладной является истец ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN POLO, VIN №*.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата кредита и начисленных процентов в залог было передано транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, VIN <***>.

По смыслу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

С учетом приведенных норм закона и принимая во внимание обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, VIN №*, принадлежащее ФИО1, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену автомобиля, являющегося предметом залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем, в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 43175 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №* от 25.11.2020 года в сумме 426986 рубля 43 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 43175 рублей 00 копейки, а всего взыскать 470161 (четыреста семьдесят тысяч сто шестьдесят один) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №* в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по договору займа №* от 25.11.2020 года, путем реализации на публичных торгах.

В установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 03.03.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Ленковская