Дело № 2-2349/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 14 ноября 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Подкопаевой К.В.,
с участием:
представителя администрации МО г. Краснодар Шелухи А.В.,
представителя ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО3, 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование доводов иска указала, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. исковые требования ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка, удовлетворены. Суд обязал ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок (6 контуров), с кадастровым номером №, общей площадью 4886 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земельного участка, по адресу: г. Краснодар, ООО «Прикубанское». Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.10.2020г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.10.2020г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.12.2020г. дело по иску ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка, оставлено без рассмотрения. Определение суда от 01.12.2020г. вступило в законную силу. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. являлось основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок. Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, из земельного участка с кадастровым номером №, образован земельный участок, с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 22.06.2017г., на основании ч. 3 ст. 31 Закона о регистрации, в связи с осуществлением государственной регистрацией прав на образованные из него земельные участки, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Из выписки из ЕГРН следует, что 19.03.2020г. на спорные земельные участки зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 Таким образом, спорные земельные участки обращены в пользу ФИО1 и ФИО3 противоправно. Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано на основании отмененного решения суда. Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но, впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, а значит по правилам ч. 1 ст. 302 ГК РФ может быть истребовано из чужого незаконного владения. Так как земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, выбыли из владения администрации муниципального образования г. Краснодар помимо ее воли, на основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ, истец вправе истребовать свое имущество у ФИО1 и ФИО3 Просит суд истребовать у ФИО1 и ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ. Указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесения в ЕГРН записей о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ; а также основанием для регистрации права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодара на вышеуказанные земельные участки.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО5 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ФИО2 представитель по доверенности ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям добросовестного приобретения спорных земельных участков, отсутствия доказательств принадлежности спорных земельных участков истцу, отсутствия доказательств выбытия из владения указанных земельных участков, помимо воли истца, возмездности сделок, о чем предоставил письменные возражения, в которых также просил суд применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований.
В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований,
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась собственником 1/284 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2847904,7 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ООО «Прикубанское».
Кадастровым инженером подготовлен проект межевого плана в счет выдела принадлежащей ей земельной доли.
Данный проект межевого плана предоставлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка (6 контуров), в результате чего, в постановке на учет данного участка (в границах, указанных в проекте межевого плана), отказано (постановка на учет приостановлена).
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. исковые требования ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка, удовлетворены.
Суд обязал ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок (6 контуров), с кадастровым номером №, общей площадью 4886 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земельного участка, по адресу: г. Краснодар, ООО «Прикубанское».
Решением собственника от 22.05.2017г. земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 4 886 кв.м., разделен на шесть самостоятельных (в том числе и два спорных земельных участка).
В соответствии с договором купли - продажи земельного участка от 18.03.2020г., земельный участок, с кадастровым номером № приобретен ответчиками у ФИО6 за 1 300 руб., а земельный участок, с кадастровым номером № – за 700 000 руб., в результате чего, за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на спорные земельные участки.
Данные договоры купли-продажи земельных участков, а также право общей долевой собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.10.2020г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.12.2020г. дело по иску ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка оставлено без рассмотрения.
Определение суда от 01.12.2020г. вступило в законную силу.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. являлось основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 22.06.2017г., на основании ч. 3 ст. 31 Закона «О регистрации, в связи с осуществлением государственной регистрации прав на образованные из него земельные участки, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
Из выписки из ЕГРН следует, что 19.03.2020г. на спорные земельные участки зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3
По мнению истца, спорные земельные участки обращены в пользу ФИО1 и ФИО3 противоправно. Так как земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, выбыли из владения администрации муниципального образования г. Краснодар помимо ее воли, на основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ, истец вправе истребовать свое имущество у ФИО1 и ФИО3
Из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю регистрационного дела, а также из решения Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. следует, что предметом спора являлось не право собственности на земельный участок, а отказ в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по предоставленному проекту межевого плана. Суждение о признании права собственности за ФИО4 или прекращении права за кем - либо суд не выносил.
Указанное решение суда явилось основанием для постановки многоконтурного участка (6 контуров), с кадастровым номером №, общей площадью 4886 кв.м. на государственный кадастровый учет.
После постановки указанного участка на государственный кадастровый учет, собственником произведен раздел данного участка на 6 самостоятельных контуров, два из которых в последствии приобретены ответчиками по договору купли - продажи.
Таким образом, довод истца о том, решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. являлось основанием для регистрации права собственности на многоконтурный земельный участок не соответствует материалам дела, так как данное решение суда являлось лишь основанием для постановки указанного участка на кадастровый учет. Спор о праве в ходе указанного судебного разбирательства не разрешался.
Из определения Советского районного суда г. Краснодара о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельством следует, что администрация муниципального образования г. Краснодара фактически не согласна с порядком выдела и проведения межевания многоконтурного земельного участка в счет причитающейся доли ФИО4, не оспаривая, при этом факт принадлежности земельной доли.
По итогам вынесения определения суда о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судом вынесено определение об оставлении дела без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон. При этом, решение по существу спора не вынесено, а требования администрации муниципального образования г. Краснодара об оспаривании права ФИО4 на земельную долю, либо о признании права, не заявлены.
Из указанного выше следует, что истец не предоставил доказательств владения спорными земельными участками на праве собственности, а также доказательств того, что право собственности истца прекращено или изъято в пользу третьих лиц, на основании решения суда г. Краснодар от 06.03.2017г.
По смыслу требований ст. 301, 302 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Довод истца о том, что администрация муниципального образования г. Краснодар является собственником спорных земельных участков только по тому основанию, что спорные земельные участки находятся в пределах муниципального образования г. Краснодар, судом признается несостоятельным, данное обстоятельство само по себе не является основанием считать истца собственником спорных земельных участков. Иных доказательств, что администрация муниципального образования г. Краснодар является или являлась собственником спорных земельных участок, стороной истца не предоставлено. Исковых требований о признании права собственности на спорные земельные участки истцом не заявлено.
С учетом того, что доказательств владения спорным имуществом на праве собственности истцом не представлено, суд находит не подтвержденным довод истца о том, что спорные земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли.
При таких обстоятельствах, требования ч. 1 ст. 301 ГК РФ по отношению к ответчикам применяться не могут.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Материалами дела установлено, что определение Советского районного суда г. Краснодара о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено 12.10.2020г., тогда как, право собственности за ответчиками зарегистрировано на основании договоров купли - продажи - 18.03.2020г., то есть ранее указанного выше определения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не могли и не должны были знать, что решение суда, на основании которого многоконтурный участок поставлен на государственный кадастровый учет на имя ФИО4, будет отменено после приобретения ими земельных участков, принимая во внимание, что у самой ФИО4 ответчики никакого имущества не приобретали.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Рассматривая вопрос о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика по тем основаниям, что в силу требований ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на заявленные требования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО3, 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов