Дело № 2а-580/2023
УИД 36RS0022-01-2023-000389-82
3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года с. Новая Усмань
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Андреещевой Л.М.,
с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «<адрес> больница», врачу психиатру-наркологу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «<адрес> больница» ФИО3 о признании незаконной постановку на наркологический учет, возложении обязанности снять с наркологического учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административными исковыми требованиями к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «<адрес> больница» о признании незаконной постановки его на диспансерный учет у врача нарколога в БУЗ ВО «<адрес> больница», возложении на административного ответчика обязанности снять его с диспансерного наблюдения.
Мотивируя заявленные требования, указывал в их обоснование, что в связи с возникшей необходимостью в начале июня 2022 г. он обратился в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес> для получения справки. При обращении стало известно, что он состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра -нарколога с диагнозом «Синдром отмены алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя».
23.09.2022 г. им был направлен запрос в БУЗ ВО «<адрес> больница» относительно факта его постановки на диспансерное наблюдение.
17.10.2022 г. на обращение был получен ответ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на диспансерном наблюдении с вышеуказанным диагнозом, в связи с изложенными в ответе обстоятельствами.
13.09.2022 г. административный истец обратился к врачу психиатру-наркологу БУЗ ВО «<адрес> больница» для решения вопроса о снятии его с диспансерного наблюдения, где ему было разъяснено, что снятие с диспансерного наблюдения происходит после подтверждения стойкой ремиссии в течение двух лет с ежемесячными явками к врачу психиатру -наркологу, сдачей анализов, а также выполнения данных врачом рекомендаций.
Административный истец полагает, что медицинским учреждением при его постановке на диспансерное наблюдение, был нарушен порядок такой постановки с установлением диагноза «Синдром отмены алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя», поскольку как на момент постановки на диспансерное наблюдение он не страдал, так и в настоящее время не страдает алкоголизмом. Осмотр врачом психиатром-наркологом был произведен единожды в марте 2019 г., а факт установления состояния опьянения в <адрес> РБ 09.11.2020 г. не свидетельствует о злоупотреблении алкоголем и наличия таковой зависимости. Ранее лечащим врачом для проведения обследования он не вызывался, о последствиях постановки на диспансерный учет лечебным учреждением он не предупреждался. Кроме того, письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, в частности на постановку на диспансерный учет и наблюдение, им не давалось, в противном случае им был бы оформлен отказ от такой медицинской помощи.
С учетом вышеизложенных обстоятельств административный истец полагает, что его постановка на диспансерное наблюдение не может быть признана законной и обоснованной, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечена врач психиатр-нарколог Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» ФИО3
Административный истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания судом извещался надлежащим образом по всем адресам, указанным в административном исковом заявлении, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В судебном заседании в материалы административного дела представлено заявление ФИО2, согласно которого о судебном заседании 14.04.2023 г. он надлежащим образом извещен, судебное заседание просит провести в его отсутствие с участием его представителя ФИО1, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Участвующие в деле административные ответчики, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о вручении судебных извещений, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.
В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.
В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления.
Как установлено материалами административного дела, медицинской картой амбулаторного больного, 27.03.2019 г. ФИО2 был поставлен на диспансерный учет врачом психиатром -наркологом Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» ФИО3, в связи с диагностированным у него заболеванием «Синдром отмены алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя» (МКБ – 10 F10.2х3). Указанный диагноз обоснован медицинскими документами.
Так, медицинская карта амбулаторного больного содержит, в числе прочих, следующие записи:
- согласно листку записи заключительных диагнозов ФИО2 30.09.2022 г., 09.11.2022 г. и 20.01.2023 г. был установлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголя»;
- 27.03.2019 г. в хирургическом отделении БУЗ «<адрес>», в связи с развившимся синдромом отмены алкоголя, был осмотрен врачом психиатром-наркологом ФИО3 На момент осмотра высказывал жалобы характерные поставленному диагнозу, со слов пить начал после смерти матери. Рекомендована детокс терапия, явка после выписки из стационара.
Как поясняла в ходе судебного разбирательства административный ответчик ФИО3, при осмотре пациент имел явные тяжелые признаки, характерные синдрому отмены алкоголя. Поскольку при поступлении в лечебное учреждение он имел хирургическую патологию, после проведенного осмотра и детокс терапии он был госпитализирован в хирургическое отделение. В случае если при поступлении отсутствовала необходимость срочного хирургического лечения, состояние ФИО2 позволяло провести его принудительную госпитализацию в отделение наркологического профиля. ФИО2 был поставлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголя. Синдром отмены алкоголя», даны рекомендации явиться на прием к врачу психиатру -наркологу;
- при доставлении ФИО2 09.11.2020 г. сотрудниками ППСП ОМВД в ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения (1,57; 1,50 мг на литр выдыхаемого воздуха), о чем за № составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- осмотрен врачом психиатром-наркологом 13.09.2022 г., 30.09.2022 г., 11.10.2022 г., 06.12.2022 г., поставлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголя»;
- о результатах анализов, сданных в ходе проведенных углубленных медицинских осмотров, проводимых при диспансерном наблюдении.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе в числе необходимое обследование за состоянием здоровья лиц, страдающими хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими и религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (статья 10 Закона Российской Федерации № 3185-1 от 02 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании»).
В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F 10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употребление психоактивных веществ).
Диагноз «Синдром зависимости от алкоголя» установлен административному истцу уполномоченным на совершение таких действий лицом - врачом психиатром-наркологом БУЗ ВО «<адрес> больница», подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, и как следует из данных в судебном заседании пояснений представителя административного истца поставленный диагноз в установленном порядке не оспаривался, с ним был согласен.
Поскольку в настоящее время отсутствуют специальные законы, регламентирующие оказание наркологической медицинской помощи, а также условия и порядок осуществления диспансерного наблюдения в отношении лиц, больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, с учетом характера указанных заболеваний (психические расстройства), к правоотношениям в данной сфере применяется законодательство о психиатрической помощи.
В соответствии со статьей 26 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).
Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).
Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).
В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 настоящего Закона (часть 3).
Исходя из содержания вышеуказанных норм Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» комиссионное решение об установлении диспансерного наблюдения за лицами, страдающими психическими (наркологическими) расстройствами принимается только в случаях установления такого наблюдения без согласия лица при диагностировании хронических, затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Если же диспансерное наблюдение устанавливается в иных случаях и при наличии добровольного информированного согласия лица, комиссионное решение обязательным не является.
В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).
Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).
Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).
Факт получения от ФИО2 врачом психиатром-наркологом такого согласия подтверждается согласием на лечение и диспансерное наблюдение от 27.03.2019 г., имеющимся в медицинской карте. Как следует из указанных документов, ФИО2 под личную подпись разъяснены условия, порядок и последствия диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога. При этом, факт подписания ФИО2 добровольного информированного согласия, а также оказания ему 27.03.2019 г. экстренной медицинской помощи наркологического профиля в ходе рассмотрения дела его представителем не оспаривались. Как видно из представленной в материалы дела медицинской карты, в дальнейшем при обращении административного истца в лечебное учреждение данное согласие вновь неоднократно отбиралось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у врача психиатра-нарколога имелись предусмотренные законом основания для постановки ФИО2 на диспансерный учёт, ввиду установленного ему диагноза «Синдром зависимости от алкоголя»; согласие на лечение и диспансерное наблюдение было получено. При этом, как поясняла в ходе рассмотрения дела административный ответчик врач психиатр-нарколог ФИО3, до оказания медицинской помощи и получении добровольного согласия, все связанные с ним последствия ФИО2 были разъяснены.
С учетом вышеуказанных нормативных положений суд полагает подлежащим отклонению довод представителя истцовой стороны о нарушении порядка постановки на диспансерное наблюдение, поскольку при наличии добровольного информированного согласия комиссионное решение вопроса о постановке на диспансерный учёт не является обязательным, а решение вопроса диспансерного наблюдения относится к компетенции одного врача, а не комиссии врачей психиатров-наркологов.
Доводы истцовой стороны о том, что диагноз был поставлен исходя из однократного осмотра врачом психиатром-наркологом судом признаны несостоятельными, поскольку кратность таких осмотров для установления диагноза и постановки на диспансерное наблюдение ничем не регламентирована. Кроме того, правильность постановки диагноза и принятия на диспансерное наблюдение подтверждается в том числе и фактом установленного 09.11.2020 г. факта алкогольного опьянения истца, соответствующий акт о чем имеется в материалах административного дела.
При этом, принятое стороной административных ответчиков решение о постановке на диспансерное наблюдение прав и законных интересов ФИО2 не нарушает, поскольку не лишает последнего возможности инициировать процедуру снятия с диспансерного учета в установленном порядке.
Разрешая заявленные в просительной части иска требования, суд полагает необходимым отметить, что требований о признании незаконным бездействия по неснятию административного истца с диспансерного учета на разрешение не поставлено, а доводы о бездействии по несовершению таких действий не могут свидетельствовать о законности заявленных требований.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Кроме того суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием к отказу в их удовлетворении.
Как указывалось самим административным истцом в поданном им иске, о факте постановки его на диспансерный учет ему стало известно в июне 2022 года. Из представленной медицинской карты амбулаторного больного следует, что 13.09.2022 г. на приеме у врача психиатра-нарколога ФИО3 последней административному истцу был дан исчерпывающий ответ о том, с какого момента от состоит под диспансерным наблюдение, а также разъяснен порядок снятия с такого наблюдения.
В соответствии со статьей 47 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на её оказание» действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).
Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы (часть 2).
Настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 10.02.2023 г., т.е. за пределами установленного срока.
При подаче иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное его нахождением в длительной командировке за пределами Воронежской области в г. <адрес>
В подтверждение указанных обстоятельств с материалами административного иска представлена справка ООО <адрес>» б/н от 16.01.2023 г., согласно которой в период с 14.10.2022 по 20.01.2023 ФИО2 находился на вахте.
Однако в период установленного законом месячного срока - с 13.09.2022 г. и до момента начала нахождения на вахте – 14.10.2022 г., административный истец не был лишен возможности обратится в суд с настоящим иском, а равно как и не был лишен возможности на судебную защиту с июня 2022 г. – момента когда узнал о предполагаемом нарушении его прав. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «<адрес> больница», врачу психиатру-наркологу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «<адрес> больница» ФИО3 о признании незаконной постановку на наркологический учет, возложении обязанности снять с наркологического учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 28 апреля 2023 года.