№ 2-488/2023

24RS0012-01-2023-000229-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 18.04.2014 между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Между тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем за период с 18.11.2014 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 283 790,63 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 18.12.2018 банк уступил права требования задолженности истцу по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18.12.2018, однако последним не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 18.11.2014 по 18.12.2018 в размере 283 790,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 037,91 руб.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным. Представила заявление, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 14.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий») заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к цессионарию переходят права требования по кредитным договорам, перечень которых, а также заемщиков, состав и объем требований указаны в реестре (Приложение №), а также в Приложении № к договору (п. 1.1 договора уступки).

Из реестра заемщиков № (Приложение № к договору уступки прав требований № от 14.12.2018) установлено, что ПАО НБ «ТРАСТ» были переуступлены права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному 18.04.2014 с ФИО1 на сумму задолженности 283 790,63 руб. (порядковый номер в реестре №).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.04.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 200 572,34 руб. под 12 % годовых, на срок 72 месяца, кредитные каникулы – 6 мес. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно данным параметрам кредита величина ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) составляет 4 349 руб., сумма последнего платежа – 4 328,56 руб., дата ежемесячного платежа – согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредита на неотложные нужды ответчик обязался возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и Тарифами.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 200 572,34 руб.

Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняла, в результате чего за период с 18.11.2014 по 18.12.2018 образовалась задолженность, размер которой составил: 283 790,63 руб., из которых 200 572,34 руб. - сумма основного долга, 83 218,29 руб. - сумма просроченных процентов.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен 18.04.2014 на срок 72 месяца, то есть до 18 апреля 2020 года.

На момент заключения договора уступки прав (требования) между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «ФЕНИКС» от 14.12.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору уже существовала, истцу о ней было известно.

Более того, согласно указанным в иске данным, 18.12.2018 ООО «ФЕНИКС» направил ФИО1 требование о погашении задолженности, предоставив последней 30-дневный срок для ее погашения, тем самым изменив условия кредитного договора по возврату сумма долга. Следовательно, течение срока исковой давности началось с 19.01.2019.

13.12.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте – 05.12.2019), ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 283 790,63 руб. При этом, на момент предъявления требования истекло 10 месяцев 16 дней исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от 18.05.2020 судебный приказ от 20.12.2019 отменен, в связи с поступившими возражениями должника, после чего срок исковой давности продолжил течь, составив, с учетом истекшего периода, 2 года 1 месяц 14 дней.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился спустя более двух лет после отмены судебного приказа, а именно - 22.03.2023 (18.03.2023 согласно штемпелю на почтовом конверте), а также по истечению общего срока исковой давности, истекшего 03 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года