Дело № 2а-631/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000622-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 мая 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-401/110-16 от 22.06.2016, выданный судебным участком №110 г.Туапсе о взыскании задолженности в размере 51 923,32 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с 11.12.2016 является получателем пенсии. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника, однако денежные средства на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно. Считают, что судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 45 985,27 руб. В связи с чем, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №37424/16/23067-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ Об исполнительном производстве», об обязании принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля», ФИО3 представившая при подаче административного иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска. От начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП, судебного пристава-исполнителя, так же представила в суд копию исполнительного производства №37424/16/23067-ИП и отзыв на административный иск, согласно которому просила в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать указав, что судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО1 - в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 37424/16/23067-ИП от 17.09.2016 возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-401/110-16 от 04.07.2016 о взыскании задолженности в размере 51 923,32 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Как видно из материала исполнительного производства, представленного по запросу суда, вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного № 87912/18/23067- СД с общим остатком задолженности в размере 1 987 882,68 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации: Запрос в ПФР на получения сведений о заработной плате (МВВ), запрос о счетах должника — ФЛ в ФНС, запрос в ФНС ЗАГС о расторжении брака, перемена имени, смерть, заключении брака, запрос в банки, ПФР, ПФР о СНИЛС, запрос к операторам связи, запрос в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД, запрос в центр занятости, запрос об имуществе, запрос в Росреестр, запрос о регистрации в ФМС, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос информации о должнике его имущества.

Согласно полученных ответов установлено, что должник является получателем дохода в виде пенсии, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 Закона №229-ФЗ судебным приставом- исполнителем 06.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Так, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем заработной платы в ООО "Лабиринт.РУ", в связи с чем 03.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

В ходе применения мер принудительного исполнения, в период 2016-2023 годов в пользу взыскателя ООО «АФК», в рамках ИП №37424/16/23067-ИП, частично была взыскана и перечислена сумма в размере 6 020,20 руб. Остаток долга, в рамках ИП №37424/16/23067-ИП, составляет 45 903,12 руб.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №37424/16/23067-ИП от 17.09.2016, что судебными приставами-исполнителями Туапсинского РОСП предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств с должника.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что взысканная денежная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом объема сводного исполнительного производства приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Судья С.Н.Еременко