Судья фио Дело № 1-13565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И.,

судей: фио, фио

при секретаре фио,

с участием:

прокурора фио

осужденного ... и его защитника- адвоката ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного ..., на приговор Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым

... года рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., холостой, детей не имеющий, работающий в ресторане «Грабли», не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ... исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ... по настоящему делу с 31 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

... признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства совершенного ... преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный ... вину по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ признал.

В апелляционной жалобе осужденный ..., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие вредных последствий от преступления, обстоятельства дела, его наркотическую зависимость. Необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ..., считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина ... в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность ... установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания свидетелей ..., пояснившего об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом, а так же об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ..., у которого был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета;

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, об обстоятельствах, при которых ими был задержан ..., который во время задержания выбросил из своей руки на землю несколько свертков;

Наличие у свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены письменными материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре:

- рапортом сотрудника полиции ... о задержании ...;

- протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом;

- протоколом личного досмотра ..., в котором отражено, что у него было обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом;

- заключением эксперта, согласно выводов которого вещества изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра ... содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ... в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного ... правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному ... судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу данные о личности ..., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер наказания судом назначены ... в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, а так же для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения осужденному определил в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ... указывает в апелляционной жалобе, судом учтены при решении вопроса о назначении осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности, приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года в отношении ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: