Производство № 2-862/2023 (2-9246/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-012806-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ОМ – ТЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ОМ обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, указав в обоснование, что 27 июля 1995 года постановлением мэра г. Благовещенска № 1425 гражданам членам гаражно-строительного кооператива № 64 «Амурмясопром» передан в аренду сроком на 25 лет земельный участок для гаражей индивидуального транспорта общей площадью 3 771 кв. м в квартале 396 северного планировочного района. В прилагаемом списке под номером 75.75 числится ОМ – участок № 75 площадью 30,2 кв. м. Сведения о выдаче истцу либо ГСК № 64 «Амурмясопром» разрешения на строительство гаража отсутствуют, акт приемки гаража в эксплуатацию комиссией АСК г. Благовещенска в архив градостроительной документации информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Благовещенска на хранение не поступал. ОМ в 1995 году хозяйственным способом выполнила строительство гаража. С 1995 года по настоящее время она использует гараж по назначению, ставит в нем автомобиль, хранит овощи, производит ремонт, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц с момента приобретения по настоящее время не было. Отсутствие разрешения на право эксплуатации гаража не дает возможности зарегистрировать право собственности на него.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – гараж № 75, кооператив № 64 «Амурмясопром», 1995 года постройки, расположенный в <...> А, общей площадью 27,6 кв. м, инвентарный номер 01-0109534, реестровый номер 020622:01-0109534, расположенный на земельном участке площадью 27,6 кв. м, на кадастровом плане территории условный номер земельного участка ***.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ОМ, обеспечившая явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ОМ – ТЮ настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно указала, что между ОМ и ЮА 8 сентября 2013 года был заключен предварительный договор, согласно которому его стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи спорного гаража, по условиям которого истец обязалась совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на гараж, а также подготовить иные документы для заключения основного договора, однако, после смерти мужа ОМ уехала из г. Благовещенска и документы на гараж не оформила, в связи с чем основной договор купли-продажи гаража не был заключен с ЮА, которая в настоящее время пользуется принадлежащим истцу имуществом с разрешения последней.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска, ссылаясь на межевой план, выполненный ООО «БТИ» по состоянию на 14 июня 2022 года, указал, что земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка, предоставленного в аренду гаражно-строительному кооперативу № 64 «Амурмясопром» для строительства индивидуальных гаражей в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 27 июля 1995 года № 1425. Согласно списку распределения гаражей, приложенному к названному постановлению мэра г. Благовещенска, ОМ предоставлен в аренду гараж № 75.75 сроком на 25 лет. Однако, согласно материалам инвентаризации земель квартала № 396А г. Благовещенск, в списках владельцев индивидуальных гаражей, спорный гараж расположен в границах участка № 62, землепользователь которого не установлен. Кроме того, указал, что в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением о признании права собственности на спорный гараж обращалась ЮА, которой в удовлетворении заявленных требований решением суда по гражданскому делу № 2-7012/2022 от 31 октября 2022 года было отказано.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенные в 1993 - 1995 гг. (включительно) необходимо представить список (выписка из списка) членов гаражно-строительного кооператива; постановление Мэра города Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов (1.3 постановления от 28 сентября 1998 года № 2681).

Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке (п. 2 названного постановления администрации г. Благовещенска).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 27,6 кв. м, расположенный в квартале 396А г. Благовещенска.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 2 июня 2022 год, спорный гараж 1995 года постройки расположен по адресу: <...> имеет инвентарный 01-0109534, реестровый номер 020622:01-0109534, площадь по внутреннему обмеру 22,6 кв. м., площадь по наружному обмеру – 27,6 кв. м. Из схемы расположения гаража усматривается, что он расположен в ряду гаражей.

Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Благовещенска № 1425 от 27 июля 1995 года гражданам – членам гаражно-строительного кооператива № 64 «Амурмясопром», указанным в прилагаемом списке, в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок для гаражей индивидуального транспорта общей площадью 3 771 кв. м в квартале 396 Северного планировочного района, согласно прилагаемого плана земельного участка.

В списке граждан, которым на основании данного постановления, представлены земельные участки под индивидуальные гаражи, под номером 75.75 числится ОМ – участок площадью 30,2 кв. м.

Как следует из представленного истцом межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «БТИ» АН 14 июня 2022 года, земельный участок под спорным гаражом в квартале 396 г. Благовещенска Амурской области (кадастровый квартал ***) имеет площадь 28 кв. м +/- 2 кв. м. Усматривается, что при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в <...> координаты характерных точек границ земельного участка определены кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений (определений).

Из представленной ответчиком схемы расположения земельных участков видно, что образуемый земельный участок располагается в границах земельного участка, предоставленного в аренду гаражно-строительному кооперативу № 64 «Амурмясопром» для строительства индивидуальных гаражей в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 27 июля 1995 года № 1425.

Как следует из материалов землеустроительного дела на квартал 396А г. Благовещенска, спорный гараж расположен в границах участка № 62, землепользователь которого не установлен.

Вместе с тем, анализируя план земельного участка гаражного кооператива мясокомбината к постановлению мэра г. Благовещенска от 27 июля 1995 года № 1425 и схему расположения гаражей индивидуального транспорта (ГСК-64), имеющуюся в материалах инвентаризации земель квартала 396А г. Благовещенска, суд отмечает, что расположение участка под номером 62 на схеме расположения гаражей индивидуального транспорта (ГСК-64), имеющуюся в материалах инвентаризации земель квартала 396А г. Благовещенска, совпадает с расположением участка под № 75 согласно плану земельного участка гаражного кооператива мясокомбината к постановлению мэра г. Благовещенска от 27 июля 1995 года № 1425, предоставленного данным постановлением истцу.

В подтверждение факта эксплуатации и строительства гаража, истцом представлено техническое заключение ИП ЛК от 2 августа 2022 года, из которого следует, что по результатам натурного обследования и визуального осмотра нежилого помещения – построенного гаража литер А по адресу: <...> инвентарный номер 01-0109534, архитектором ЛК установлено, что обследуемое двухэтажное строение построено в 1995 году в квартале 396А в составе гаражного комплекса. Первый этаж – гараж, второй этаж – подсобное помещение. Класс здания – III, степень огнестойкости – III. Из исследовательской части заключения следует, что фундаменты бетонные ленточные; стены из силикатного кирпича (1 этаж), сосновый брус (2 этаж); перекрытие, покрытие – дерево; крыша плоская, кровля – металлический профнастил; электроснабжение, канализация, водопровод отсутствуют, вентиляция – по естественным каналам. Общая площадь гаража составляет 48,1 кв. м. Капитальные конструкции, из которых построен гаражный бокс, по несущей способности отвечают всем требованиям конструктивной надежности и безопасности для данных типов построек. При осмотре каких-либо трещин и деформаций не обнаружено. Техническое состояние конструкций обследованного объекта исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Сооружение находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного гаража по назначению, не установлено.

Как следует из доводов иска, с момента строительства спорного гаража и до настоящего времени истец владеет им и использует по назначению.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 2 сентября 2022 года в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности обращалась ЮА, которой в удовлетворении заявленных требований решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-7012/2022 было отказано.

Из текста указанного решения суда следует, что, обращаясь с иском в суд, ЮА ссылалась на факт приобретения спорного гаража у ОМ, представив в обоснование данных доводов предварительный договор купли-продажи от 8 сентября 2013 года.

Отказывая ЮА в удовлетворении иска, суд исходил из того, что предварительный договор купли-продажи не является сделкой по отчуждению имущества, его заключение не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, при этом, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ЮА владела и несла расходы по содержанию и ремонту спорного гаража в течение пятнадцати и более лет, пришел к выводу, что указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения ЮА права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности отсутствуют.

Решение Благовещенского городского суда от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-7012/2022 обжаловано не было и вступило в законную силу.

В материалы дела стороной истца также представлен предварительный договор купли-продажи от 8 сентября 2013 года, заключенный между ОМ и ЮА, согласно которому его стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи гаража общей площадью 30,2 кв. м, расположенного по адресу: <...> на земельном участке, предоставленном гражданам – членам ГСК № 64 «Амурмясопром» для гаражей индивидуального транспорта постановлением № 1425 от 27 июля 1995 года.

Согласно п. 3.1 предварительного договора истец обязалась совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на указанный гараж, подготовить иные документы для заключения основного договора.

Из пояснений представителя истца следует, что данная обязанность до 26 ноября 2013 года не была исполнена ОМ, которая после смерти своего мужа уехала из г. Благовещенска, передав гараж в пользование ЮА, пообещав оформить гараж в свою собственность и заключить с ЮА основной договор купли-продажи, при этом она выдала доверенность на имя ТЮ с правом на продажу недвижимого имущества в г. Благовещенске ЮА

Об обстоятельствах возведения, владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснила свидетели ФИО1

Так, свидетель ФИО1 пояснила, что имеет гараж в том же гаражном массиве, что и у истца. Свидетелю гараж достался от родителей, которые более 25 лет назад в одно время строили гараж с ОМ С момента окончания строительства истец и ее муж владели и пользовались спорным гаражом по назначению, а после смерти мужа ОМ передала гараж в пользование ЮА, которая пользуется им до настоящего времени. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу использования истцом или ЮА спорного гаража никогда не поступало.

Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж построен истцом как членом гаражно-строительного кооператива на специально отведенном кооперативу для строительства гаражей индивидуального транспорта земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности.

Спорный гараж является частью гаражного комплекса как единого целого, для строительства которого в установленном законом порядке произведен отвод земельного участка, гараж возведен и существует более 25 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца. Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения, отсутствуют.

Обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем заявленные ОМ исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ОМ, *** года рождения, ИНН *** право собственности на объект недвижимости – гараж общей площадью 48,1 кв. м. с инвентарным номером 01-0109534, реестровым номером 020622:01-0109534, 1995 года постройки, расположенный по адресу: <...> на земельном участке площадью 28 +/- 2 кв.м., местоположение которого определено в соответствии с межевым планом, составленным ООО «БТИ» 14 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года