Решение по делу № 2-6970/2021 от 02.09.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

... Дело № 2-6970/2021

16RS0046-01-2022-011265-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2022 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Нургалиеве Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 .... был заключен кредитный договор № .... Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 465725,81 руб. на срок по ... года с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое автотранспортное средство передается в залог банка. Право залога возникает с момента возникновения права собственности у заемщика.

Предмет залога: ...

...

Истец указывает, что им обязательства выполнены в полном объеме – кредит зачислен на счет заемщика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Истец считает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, общая сумма задолженности по кредитным обязательствам (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) по состоянию на .... составляет 388350,27 руб.

Цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ... года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 385352,39 руб., из которых:

366909,28 руб. - просроченный основной долг;

18110,02 руб. - просроченные проценты;

108,34 руб. – пени;

224,75 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ... года по состоянию на ... года в сумме 385352,39 руб., из которых:

366909,28 руб. - просроченный основной долг;

18110,02 руб. - просроченные проценты;

108,34 руб. – пени;

224,75 руб. – пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12054 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство: ... путем реализации с публичных торгов.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО), в обоснование указал, что ... года он обратился в ООО «КАН АВТО» по адресу: ... расположен клиентский центр Банка ВТБ (ПАО) с целью получения автокредита для покупки спорного автомобиля, в связи с чем, в офисе банка, он обратился с просьбой выдать ему автокредит на вышеуказанный автомобиль стоимостью 577500 руб..

Указывает, что в соответствии с п.30.1. индивидуальных условий кредитного договора воспользовался мерами государственной поддержки, при приобретении транспортного средства. Считает, что с учетом стоимости автомобиля и меры государственной поддержки, сумма выплаты по индивидуальным условиям кредитного договора должна была составить в общем объеме 519750 руб.

... года в целях погашения суммы автокредита им уплачено в АО «Татсоцбанк» 115500 руб., в связи с чем считает, что остаток задолженности после погашения платежа составляет 404250 руб., однако при оформлении договора в одностороннем порядке сумма кредита была увеличена до 465725,81 руб. под 13 процентов годовых.

Считает, что изменения в договор внесены банком в одностороннем порядке, без участия ФИО1, а также банк предложил 13% годовых по кредитному договору лишь при условии страхования жизни заемщика и страхования транспортного средства, в противном же случае процентная ставка будет составлять 15,5 % годовых. Таким образом, по мнению истца, заключение кредитного договора под 13% годовых было возможно только под условием страхования жизни и здоровья страхователя и страхования транспортного средства.

Указывает, что сумму утраченную на страхование жизни в договоре увидел уже значительно позже, вне пределов офиса кредитной организации, потому как детально изучить Индивидуальные условия Кредитного договора, и все прилагаемые к нему документы, в том числе заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ... №..., согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, памятку по полису «защита заемщика автокредита. Версия 2.0», полис-оферту №... дата выдачи ... «защита заемщика автокредита. Версия 2.0», Приложение №1 к полису, (условия страхования к полису по страховому продукту «защита заемщика автокредита. Версия 2.0». Приложение №2 к полису - График страховых сумм по периодам страхования, в клиентском центре банка было невозможно, по той причине, что все документы напечатаны очень мелким шрифтом, сотрудница банка в офисе была только одна, а за истцом уже была очередь клиентов на получение автокредита.

По мнению ФИО1 фактическая процентная ставка по кредитному договору составляет 15,2 процента годовых, кроме того, при заключении кредитного договора сотрудником банка в одностороннем порядке изменены условия договора, увеличена сумма кредита на 61475,81 руб., что привело к увеличению процентной ставки (суммы процентов) по кредиту и общей суммы платежа в погашение.

Указывает, что в период с ... года по ... года находился в нетрудоспособном состоянии, проходил лечение стационарное и амбулаторное, после чего обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» с требованием произвести страховую выплату, однако в страховой выплате было отказано. Однако, несмотря на невыплату страховых сумм, проценты для заемщика по кредиту на сумму страховой премии продолжают начисляться.

Считает такие действия Банк ВТБ (ПАО) неправомерными, противоречащими положениям действующего законодательства, в частности Банк ВТБ (ПАО) нарушает запрет на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту.

Кроме того, считает п.15 кредитного договора ничтожным, поскольку он противоречит п.9 и п.25 того же кредитного договора, не согласует с ним и опровергается полис-офертой №... дата выдачи ... «защита заемщика автокредита. Версия 2.0», подтверждающий, что услуги, оказанные банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, в нарушение п.15 индивидуальных условий.

Истец считает, что у него при заключении кредитного договора отсутствовала свободы выбора страховых рисков (случаев), размера страховых выплат и страховых компаний – при заключении кредитного договора банк не предоставил альтернативного перечня страховых компаний, несмотря на то, что каждая компания использует индивидуальные коэффициенты, скидки, надбавки, банк предложил лишь одного страховщика – АО «СОГАЗ». Указывает, что ни страховое свидетельство, ни правила страхования, ему предоставлены не были, что подтверждается записью на памятке к полису, где указано, что с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней можно ознакомиться на сайте страховщика.

Просит отказать в удовлетворении первоначального иска ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Признать недействительными индивидуальные условия кредитного договора от "... г. за N ..., по п/п.4, п/п.9, п/п.15, п/п.25, обязывающие заемщика принять иные услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора.

Возместить Банку ВТБ (ПАО) убытки, причиненные ФИО1 по Кредитному договору за №... ... года в размере уплаченной им суммы по договору страхования жизни Заемщика в размере 61475 рублей 81 копейка.

Возместить Банку ВТБ (ПАО) убытки, причиненные ФИО1 по Кредитному договору за №... от ... года в размере уплаченной им суммы по обязательному страхованию автомобиля в размере 40806 рублей.

В связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования (Претензии) о признании недействительным условий кредитного договора, в связи с нарушением Закона о защите прав потребителей, и применении последствий его недействительности с возмещением средств, удержанных в счет оплаты договора страхования взыскать из Банк ВТБ (ПАО) по встречному иску за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы убытков в его пользу от суммы 61475,81 руб. в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» до дня вынесения решения суда.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Банк ВТБ (ПАО) за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потребителя о признании недействительным условий кредитного договора, в связи с нарушением Закона о защите прав потребителей, и применении последствий его недействительности ивозмещением средств, удержанных в счет оплаты договора страхования.

Изменить Условия страхования, которые были составлены на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 августа 2019 года на Условия страхования, в зону действия которых я попал и порядок выплат предусмотренные Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 29 апреля 2005 года, утвержденных Председателем Правления АО «СОГАЗ» ФИО2 28 декабря 2018 года, расширить страховые риски (случаи), связанные с событиями заболеваний, предусмотренные п.п.З.2.1, п.п.З.2.10, п.п.3.2.11, п.п.З.2.11% 3.2.14 п.3.2.13, п.п.3.2.14 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 05 апреля 2005 года, утвержденными ПредседателемПравления АО «СОГАЗ» ФИО2 28 декабря 2018 года, и произвести АО СОГАЗ» страховую выплату в связи с наступлением страховых случаев в пользу истца в размере 477432 (шестьсот две тысячи пятьсот) рублей 57 копеек.

Признать недействительным п.п.6.1, п.п.6.2 ПОЛИСА-ОФЕРТЫ №... дата выдачи ..., подтверждающего заключение договора страхования в части страховых рисков, расширить его, включив страховые случаи, связанные с событиями заболеваний истца, предусмотренные п.п.З.2.1, п.п.З.2.10, п.п.З.2.11, п.3.2.13, п.п.З.2.14 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 05 апреля 2005 года утвержденными Председателем Правления АО «СОГАЗ» ФИО2 2 декабря 2018 года, для страховой выплаты АО СОГАЗ» в пользу истца в связи наступлением страховых случаев в размере 447432 рубля (четыреста сорок семь тысяч четыреста тридцать два) рублей 57 копеек.

В случае непризнания судом Кредитного договора №... от ... года недействительным, просит освободить от ответственности по Кредитному договору, потому что надлежащее исполнение его оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, не затягивая рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на получение кредита.

... года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.п. 1-4, кредитного договора №... от ... года заемщику предоставлен кредит в размере 465725,81 руб. на срок 60 месяцев с датой возврата ... года с уплатой 13% годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов 23 числа каждого календарного месяца. Количество платежей – 60, размер платежа составляет (кроме первого и последнего) составляет 10724,53 руб., размер первого платежа 5293,50 руб., размер последнего платежа 10491,09 руб.

Кредит был предоставлен для целей оплаты ТС/страховых взносов (п.11 кредитного договора).

На указанные кредитные средства истцом приобретен автомобиль марка, модель: ...

...

По условиям кредитного договора (пункт 10, 22) данное транспортное средство предоставлено в залог Банк ВТБ (ПАО) в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 в счет погашения задолженности производил платежи с нарушениями условий кредитного договора в части сроков и сумм платежей. Так, размер платежа, кроме первого и последнего, установлен в размере 10724,53 руб. 23 числа каждого календарного месяца, однако в период с ... платежи в установленном размере и сроки внесены не были.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности. Однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена.

Согласно расчета, общая сумма задолженности по кредитному обязательству по состоянию на ... (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 385352,39 руб., из которых:

366909,28 руб. - просроченный основной долг;

18110,02 руб. - просроченные проценты;

108,34 руб. – пени;

224,75 руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 в пользу банкак подлежит взысканию сумма долга в размере 385352,39руб.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку, согласно п.10 кредитного договора №... исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: автотранспортным средством: марка, модель: ..., то суд считает необходимым обратить взыскание на данное транспортное средство установив способ реализации – на публичных торгах.

Таким образом, первоначальное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным (пункт 3).

Как следует из материалов дела и указано выше, между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор для целей приобретения транспортного средства. Также ... года между ФИО1 (покупатель) и ООО «КАН АВТО» заключен договор купли продажи транспортного средства.

Факт получения ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору и факт получения транспортного средства по вышеуказанному договору купли продажи транспортного средства сторонами не оспаривается. Кроме того, как следует из расчета задолженности ФИО1 изначально частично оплачивал задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны приняли исполнение условий по договору.

Вместе с тем, основания признания сделки недействительной установлены параграфом 2 главы 9 раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, нормы гражданского законодательства устанавливают закрытый перечень оснований для признания сделок недействительными.

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительными индивидуальных условий кредитного договора – п.4, п.9, п.15, п.25, суд обращает внимание на то обстоятельство, что кредитным договором (п.4) до сведения истца доведена в полном объеме информация о процентной ставке по кредитному договору, где указано, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 13 (Тринадцать) процентов годовых Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и Дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг: 2.5 (Две целые, пять десятых) процента годовых - применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее - Страхование жизни, дисконт по Страхованию жизни соответственно). Указанные дисконты применяются в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) Заемщиком осуществляется соответствующее страхование. Базовая процентная ставка 15.5 (Пятнадцать целых пять десятых) процента годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни, соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором страхование жизни прекращено, процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом по страхованию ТС.

Кроме того, в п.15 кредитного договора указано о неприменении услуг, оказываемых именно банком заёмщику за отдельную плату, в то время, как в п.9 данного кредитного договора указано на обязанность заёмщика заключить иные договора, в частности, договор страхования, однако данный договор страхования заключен не с банком, а иным лицом, в связи с чем п.9 и п.15 кредитного договора суд не находит противоречащими друг другу.

Также, п.25 кредитного договора содержит в себе указание на перечисление банком денежных средств во исполнение договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «КАН АВТО» и во исполнение договора страхования, фактически не влияя на содержания данных договоров. Пунктом 29 кредитного договора установлено, что заключение договора страхования является не обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта по процентной ставке, предусмотренной п.4 кредитного договора. То есть заключение договора страхования является правом заемщика, при реализации которого в добровольном порядке, он получает дисконт по процентной ставке, предусмотренной п.4 кредитного договора.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 421, 935, 982, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходит из того, что до оформления кредитного договора банком до заемщика была доведена информация о возможности отказа от заключения договора страхования. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе о том, что при отказе от страхования, размер процентной ставки по кредиту будет иной и не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. ФИО1 добровольно пользовался услугами по страхованию до обращения со встречным иском и с заявлением об отказе от договоров страхования, в том числе в "период охлаждения" не обращался.

Рассматривая требования истца о признании недействительными пунктов договора страхования и расширении его условий путем включения дополнительных страховых случаев, суд исходит из того, что при заключении договоров страхования сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принято исполнение.

При этом суд принимает, что Банк ВТБ стороной договора страхования не является, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В данном случае оснований для привлечения по встречному истцу в качестве соответчика АО «СОГАЗ» не имеется, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования является обязательным.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям об изменении договора страхования, взыскании страхового возмещения. В данном случае ФИО1 не лишен возможности обращения к финансовому уполномоченному, а в случае несогласия с его решением - в суд, а Банк ВТБ стороной правоотношений между страхователем и страховщиком не является, в связи с чем встречный иск, предъявленный к банку подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, судом не усматривается, установленных законом оснований для изменений или расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, при этом до его заключения заемщику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация относительно кредитного продукта.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12054 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от .... в сумме 385352,39 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12054 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: ..., путем реализации с публичных торгов. путем продажи с публичных торгов.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Я.В. Малкова

Решение09.09.2022