Дело №

УИД №RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ГК «Мотор-2» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с административным иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ г.Ростова-на-Дону обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О гаражной амнистии», утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под капитальным гаражным боксом № с КН №, находящимся в собственности административного истца, расположенным по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в пределах территории земельного участка с КН №, находящегося на праве бессрочного пользования за ГК «Мотор-2», приобщив к заявлению необходимыйпакет документов. Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ административному истцу отказано в удовлетворении заявления на основании пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ в связи с неустановлением границ земельного участка с КН №, находящегося на праве бессрочного пользования ГК «Мотор-2». Отказ носит необоснованный, формальный характер, нарушает права истца на оформление земельного участка под гаражным боксом в соответствии с гаражной амнистией, поскольку представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№; границы испрашиваемого земельного участка полностью совпадают с контуром юридически значимых координат гаражного бокса № с КН №, сведения о котором внесены в ЕГРН, и право собственности на который зарегистрировано за ФИО8; испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № имеет вид разрешенного использования 2.7.2 «размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду; испрашиваемый участок не относится к территории, зарезирвированной и изъятой для муниципальных нужд; гаражный бокс административного истца возведен в 1989 году, то есть до дня вступления в силу ГрК РФ; приведенное ДИЗО г.Ростова-на-Дону основаниеотказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не предусмотрено п.16 ст.11.10 ЗК РФ.На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30-53/4-МУ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом №, имеющего адресный ориентир: г.Ростов-на-Дону, <адрес> для использования в целях эксплуатации гаража, обязав административного ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок.

Административный истец ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности ФИО5, в связи с чем в отсутствие административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца и заинтересованного лица ГК «Мотор-2» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что представленными в материалы дела техпаспортом на гаражный бокс, выписками из ЕГРН объективно подтверждается нахождение гаражного бокса административного истца в пределах испрашиваемого земельного участка с КН № в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Представитель административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что при отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка невозможно установить фактическое местоположение гаражного бокса административного истца и испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка КН №

Заслушав позиции представителей административного истца и административного ответчика, изучив отзывы представителей административного ответчика и заинтересованного лица на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО8 является собственником гаражного бокса № КН № площадью 38,1кв.м, находящегося по адресу: г.<адрес>, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Право собственности административного истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Данный гаражный бокс находится в пределах территории ГК «Мотор-2», в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, содержащая сведения о нахождении принадлежащего административному истцу гаражного бокса № с КН № в пределах земельного участка с КН №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГК «Мотор-2», возникшем на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (л.д. <данные изъяты>)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок КН № имеет площадь 3 300кв.м, вид разрешенного использования: «для переноса существующих автогаражей» и расположен по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Как следует из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, в блоке капитальных гаражей по адресу: <адрес>, г.Ростов-на-Дону, <адрес>,расположен гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности административному истцу ФИО8, зарегистрированный в ЕГРН, как объект недвижимости с КН № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы №, земельный участок КН № расположен в зоне № вид разрешенного использования 2.7.2 размещение гаражей для собственных нужд.

Из технического паспорта на гаражный бокс №, составленного МУПТИиОН администрации г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из ЕГРН на гаражный бокс № с КН № следует, что принадлежащий административному истцу гараж литер В бокс № был возведен в 1989 году, то есть до вступления в действие Градостроительного кодекса РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнен статьей 3.7, в соответствии с п.1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3.7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, вслучае, еслиземельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В целях реализации права, установленного п.2 ч.2 ст.3.7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, административный истец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ г.Ростова-на-Дону обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участкапод своим капитальным гаражным боксом №с КН № (л.д. <данные изъяты>

Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании положений пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, и в обоснование отказа указано на то, что границы земельного участка с КН № из которого планируется образовать испрашиваемый земельный участок, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что исключает возможность установить фактическое местоположение рассматриваемого гаража и испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с КН №

Порядок образования земельных участков регламентируется Земельным кодексом РФ.

Согласно ст.3.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Пунктом 6 ст.3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривается уполномоченным органом в срок не более чем двадцать дней со дня его поступления, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или наличии оснований, указанных в п.8 настоящей статьи, решение оботказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ;

2)земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ;

3)земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Согласно п.2.3 данного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 2.9.2. Административного регламента №№ определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником гаражного бокса № КН № площадью 38,1кв.м., возведенного до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; сведения о границах гаражного бокса содержатся в ЕГРН, право собственности административного истца на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 21кв.м. расположен в границах земельного участка с КН № и соответствует границам территории, занимаемой объектом недвижимости с КН №, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы представителя административного ответчика ДИЗОг.Ростова-на-Дону о том, что границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером: № в установленном законом порядке в ЕГРН не определены, не свидетельствует о наличии предусмотренных пп. 3 п. 2.9.2.1 Административного регламента № № оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Факт нахождения гаражного бокса № КН № в пределах границ земельного участка с КН №, принадлежащего ГК «Мотор-2» на праве бессрочного пользования, объективно подтверждается техническим планом на гаражный бокс, а также выписками из ЕГРН.

Кроме того, подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому земельный участок следует судьбе прочно связанных с земельным участком объектов недвижимого имущества, что не было принято во внимание ДИЗО г.Ростова-на-Дону при принятии решения по заявлению административного истца ФИО7

Оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, либо, изъятым из оборота, не имеется.

Сведения о строительстве либо планируемой застройке испрашиваемого административным истцом земельного участка с КН №, представителем административного ответчика не представлено.

Действующих решений о резервировании земель, решений об изъятии спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд, либо утвержденный проект планировки и межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок с КН №, в судебном заседании не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что приведенные ДИЗО г.Ростова-на-Дону в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.№ основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствуют требованиям закона, а потому нарушают права административного истца.

Принимая решение о способе восстановления права административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание, что позиция ДИЗО г.Ростова-на-Дону, приведенная в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в обоснование отказа административному истцу ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом, ранее неоднократно являлась предметом судебной проверки по аналогичным спорам иных собственников гаражных боксов к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, и вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № признана не основанной на законе, что не было принято во внимание административным ответчиком при рассмотрении заявления административного истца, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права административного истца на ДИЗО г.Ростова-на-Дону следует возложить обязанность по предварительному согласованию ФИО2 предоставления в собственность земельного участка под его гаражным боксом № с №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования административного истца ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании ФИО2 предоставления в собственность земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом № с КН №, расположенного в пределах территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес>, <адрес>, находящегося на праве бессрочного пользования Гаражного кооператива «Мотор-2».

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону предоставить ФИО2 в собственность земельный участок на кадастровом плане территории под гаражным боксом № с КН №, расположенный в пределах территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая