УИД № 77RS0034-02-2025-008355-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2026 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, фио, ФИО4 к ООО ГК «Ваше право», Фонду капитального ремонта города Москвы о возмещении ущерба причиненного в результате залива,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчиков в равных долях сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывают, что истцы являются сособственниками квартиры № 140, расположенной по адресу: адрес, адрес, в которой произошел залив.

Согласно акту № 29/23, составленному 29.12.2023 года обслуживающей организацией ООО ГК «Ваше право», залив квартиры № 140 произошел по причине нарушения целостности кровельного покрытия и нарушения герметизации межпанельных швов фасада здания. Капитальный ремонт кровли и межпанельных фасадов МКД производился ФКР в 2022 году.

Истцы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры № 140, расположенной по адресу: адрес, адрес, обратились в ООО «Гранд Реал».

Согласно заключению специалиста № 21.10/08-24/1 от 21.12.2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вышеуказанной квартиры составляет сумма

21.05.2025 года истцами в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о добровольном возмещении ущерба, которые были оставлены последними без удовлетворений.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ООО ГК «Ваше право», ФКР адрес, представители третьих лиц ООО СК «Энергосфера», СОА «Капитальный ремонт и строительство», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика ФКР адрес имеется отзыв на иск в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных исковых требований предъявленных к ФКР г. Москвы отказать.

В материалах дела от представителя ответчика ООО ГК «Ваше право» имеются возражения на иск в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных исковых требований предъявленных к ООО ГК «Ваше право» отказать.

Выслушав пояснения представителя истца и, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ в частности ч. 1 ст. 35 и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, являются сособственниками квартиры № 140, расположенной по адресу: адрес, адрес, в которой произошел залив.

Согласно акту № 29/23, составленнму 29.12.2023 года обслуживающей организацией ООО ГК «Ваше право», залив квартиры № 140, расположенной на 9-ом этаже 9-ти этажного дома, произошел по причине нарушения целостности кровельного покрытия и нарушения герметизации межпанельных швов фасада здания. Капитальный ремонт кровли и межпанельных фасадов МКД производился ФКР в 2022 году.

Истцы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры № 140, расположенной по адресу: адрес, адрес, обратились в ООО «Гранд Реал».

Согласно заключению специалиста № 21.10/08-24/1 от 21.12.2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вышеуказанной квартиры составляет сумма

21.05.2025 года истцами в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о добровольном возмещении ущерба, которые были оставлены последними без удовлетворений.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Правилами предусмотрен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца счета. Региональный оператор не вправе отказать собственниками помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета: 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета: 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного имя для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из возражений на иск ФКР адрес, в многоквартирном доме № 9 по адресу: адрес, адрес на основании договора № ПКР-008797-21 от 29.11.2021 года, заключенному между ФКР г. Москвы и ООО СК «Энергосфера» проводились работы по капитальному ремонту.

Заказчиком работ являлся ФКР адрес, осуществляющий технический надзор за качеством, объемом выполненных работ и применяемыми материалами.

Согласно акту о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания ремонт кровли от 30.08.2022 года по договору № ПКР-008797-21 от 29.11.2021 года, работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технологиям проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система принята в эксплуатацию ООО ГК «Ваше право».

Согласно акту о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания ремонт фасада от 11.10.2022 года по договору № ПКР-008797-21 от 29.11.2021 года, работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технологиям проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система принята в эксплуатацию ООО ГК «Ваше право».

Таким образом, представитель ФКР адрес полагает, что ответственность за состояние общедомового имущества, после проведенного капитального ремонта возлагается на ООО ГК «Ваше право», поскольку управляющая организация приняла выполненные работы без каких-либо замечаний и разногласий, в том числе каких-либо требований об устранении имеющихся нарушений не предъявлялись.

Однако, доводы представителя ФКР адрес опровергаются имеющимся в материалах деле актом от 06.03.2024 года, из которого следует, что комиссией в составе: ведущего инженера УСК по ЮЗАО, ТиНАО фио, начальника ОТН ТиНАО фио, представителя управляющей/эксплуатирующей организации ООО ГК «Ваше право» - фио, было принято решение о том, что подрядной организацией ООО СК «Энергосфера» в рамках гарантийных обязательств будут выполнены работы по ремонту кровельного покрытия в зоне протечки, а также восстановительный ремонт в квартире № 140 в срок до 30.04.2024 года.

Таким образом, ФКР адрес признал, что несет ответственность за причиненный ущерб, возникший в результате залива жилого помещения, принадлежащего истцам.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцам ущерб, в виде залития квартиры должна быть возложена на ФКР адрес.

Представленное истцами заключение ООО «Гранд Реал», суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении или, ставили бы под сомнение их объективность, лицами, участвующими в деле, вопреки положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФКР адрес в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма

Требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителями, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Между тем, по настоящему делу вопрос о причинении материального ущерба в результате работ по капитальному ремонту крыши, является деликтивным (внедоговорным), в связи с чем, законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применяться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами были понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФКР адрес в пользу истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку доверенность выдана истцами для предоставления их интересов в отношении данного объекта (квартиры), то требования истцов о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежными документами.

Суд, с учетом требований разумности, категории спора, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, пришел к выводу о том, что понесенные истцами расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ФКР адрес в полном объёме, в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика ФКР адрес в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, фио, ФИО4 к ООО ГК «Ваше право», Фонду капитального ремонта города Москвы о возмещении ущерба причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта города Москвы (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении: серия <...>), фио (свидетельство о рождении: серия <...>), ФИО4 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта города Москвы (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.04.2026 года.

Судья Яцкова О.М.