№ 2-1308/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ссылаясь на то, что 03 февраля 2022 года между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 377000 руб. под 16,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО6 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец исполнил принятые по договору обязательства. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 418444,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 418444,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7384,45 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ТУ Росимущества в Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2022 года между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 377000 руб. под 16,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО6 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 418444,72 руб., из которых: 377000 руб. – просроченный основной долг, 41444,72 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер.

Истец заявляет требования о взыскании кредитной задолженности к предполагаемым наследникам имущества заемщика.

Между тем, из материалов наследственного дела № №, предоставленных по запросу суда нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО7, следует, что вышеуказанные наследники в наследство не вступили. Наследники ФИО5, ФИО4, ФИО1, зарегистрированные по одному адресу с умершим, от принятия наследства отказались по всем основаниям, что следует из их заявлений нотариусу, наследственное дело не закрыто, иных наследников к имуществу умершего ФИО6 и лиц, вступивших в наследство, не установлено. Кроме того, из материалов дела следует, что какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО6 отсутствует.

При таких данных, принимая во внимание, что наследственное дело до настоящего времени не закрыто, в наследство после смерти заемщика никто не вступил, сведения о наличии в собственности ФИО6 какого-либо имущества отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных банком исковых требований, поскольку права и обязанности заемщика в рамках возникших кредитных обязательств к иным лицам не перешли, в связи с чем оснований для возложения на них обязанности по погашению задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 мая 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.