№ 2-2078/2023 (публиковать)

УИД 18RS0023-01-2022-00З196-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Сарапульский районный суд УР обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 17.05.2022г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа №З19ИжАР000800687 от 15.09.2019 г., заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 40000 руб. на срок по 14.09.2020. Просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №З19ИжАР000800687 от 15.09.2019 г. по состоянию на 11.10.2022 в размере 120 929,97 руб. в том числе: 40000 руб.- основной долг; 79 199,97 руб.- проценты;

2.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с 12.10.2022 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3618,60 руб.

Определением суда от 09.02.2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В судебное заседание истец (ООО «Нэйва») не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст. 118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2019 между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор - Индивидуальные условия договора потребительского займа № З19ИжАР000800687, согласно условиям которого, ООО МКК «Арифметика» предоставило ФИО1 заем в размере 40 000 рублей сроком исполнения не позднее 365 дней (последний платеж 14.09.2020 г.), под 182,5% годовых (п.п.1, 2, 4, 6 Договора).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ФИО1 возникли обязательства перед кредитором по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

По состоянию на 11.10.2022 г задолженность ответчика составила 120 929,97 руб., из которых основной долг – 40 000 руб., проценты – 79 199,97 руб., прочая задолженность 1730 руб.

Договором уступки права требования (цессии) от 17.05.2022 г. Банк уступил ООО «Нэйва» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору № №З19ИжАР000800687 от 15.09.2019, заключенному с ФИО1

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, право требования по кредитному договору от 15.09.2019 г. уступлено в пользу ООО «Нэйва» на основании договора цессии от 17.05.2022г.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного расчета усматривается, что задолженность в сумме 120 929,97 руб., а именно по основному долгу в сумме 40 000 руб. и по процентам в сумме 79 199,97 руб., а также по прочей задолженности в размере 1730 руб. образовалась по состоянию на 11.10.2022г.

Проверив расчет истца, соответствия указанного расчета требованиям ст. З19 ГК РФ, суд находит его математически верным, и считает возможным положить в основу решения.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части либо о надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 40 000 руб., процентов за пользование кредитом – 79 199,97 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные суммы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 182,5 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга (40 000 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с 12.10.2022г. и по дату фактического погашения задолженности.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3618,60 руб. (платежное поручение № 32475 от 18.10.2022).

Размер заявленных истцом требований составил 119 199,97 руб. Следовательно, истцом должна быть уплачена госпошлина в размере 3584 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 34,60 руб. (3618,60 - 3584 руб.).

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3584 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>), сумму задолженности по договору займа № З19ИжАР000800687 от 15.09.2019, (включающую сумму основного долга в размере 40 0000 руб., проценты в размере 79 199,97 руб.), в общем размере 119 199,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3584 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами по ставке 182,5 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга (40 000 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с 12.10.2022г. и по дату фактического погашения задолженности.

Возвратить ООО «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 34,60 руб. (платежное поручение № 32475 от 18.10.2022 на сумму 3618,60 руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева