50RS0028-01-2022-008808-40 Дело № 2а-8354/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу – исполнителю Мытищинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Старшему судебному приставу Мытищинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать, незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6. в части не направления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО7.; обязать старшего судебного пристава Мытищинского РОСП УФССП России по МО ФИО8 проследить за направлением исполнительного документа, представить взыскателю трек-номер почтового отправления.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по МО находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документы взыскателю возвращен не был.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен просил рассмотреть административный иск в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО10., старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО11 заинтересованное лицо – ФИО12. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В то же время, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.1 ст.12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, подготовка ответов на ходатайства таких лиц, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14. окончено судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа административный ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, судебный пристав исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО16 допустил бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю.

В этой части административный иск подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит возложить обязанность на старшего судебного пристава Мытищинского РОСП УФССП России по МО ФИО17. проследить за направлением исполнительного документа, представить взыскателю трек-номер почтового отправления.

Согласно п. 12 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Сведений о том, что полномочия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО18. передавались иным приставам административный ответчик не представил; старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области является ФИО19

Следовательно, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца является возложение обязанности на старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 направить в адрес административного истца исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО21

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу – исполнителю Мытищинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО22, Старшему судебному приставу Мытищинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО23, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО24 в части не направления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО25

Обязать на старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО27 направить в адрес административного истца исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО26

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

Судья Слободянюк Д.А.