№ 2-641/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 24 ноября 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к МКУ «Администрация СП «Баргузинское», ФИО1, о признании доли незначительной, выкупе доли в праве общедолевой собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к МКУ «Администрация СП «Баргузинское» с требованиями:

-Признать 1/6 доли общей долевой собственности квартиры, общей площадью 28,9 кв. м. кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, незначительной;

-Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 28.9 кв. м, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>;

-Взыскать с ФИО3 на депозитный счет нотариуса Баргузинского района компенсацию 48263,67 рублей;

-Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю общей долевой собственности квартиры, общей площадью 28.9 кв. м, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит:

- Признать 1/6 долю общей долевой собственности квартиры, общей площадью 28.9 кв. м, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес> незначительной;

- Прекратить право собственности ФИО1, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 28.9 кв. м, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>;

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, компенсацию 48263,67 рублей;

- Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю общей долевой собственности квартиры, общей площадью 28.9 кв. м, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/6 доли объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 28.9 кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. 1/6 доли спорной квартиры владеет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла в 2023 году. За наследством никто не обратился, право собственности на долю в квартире не переоформлял. На протяжении длительного времени ФИО2 в квартире не проживала, своей долей не пользовалась, никого не вселяла и квартирой не интересовалась Содержание квартиры полностью занимался истец. Выделение доли ФИО2 и использование этой доли по целевому назначению не представляется возможным. Общая площадь квартиры составляет 28,9 кв.м., площадь доли ФИО2 4,8 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: нотариус Баргузинского нотариального округа ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО2-Зыкина Т.В,.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

ОтветчикиФИО1, МКУ «Администрация СП «Баргузинское», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (редакция от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 принадлежит 5/6 доли, а ответчику ФИО1- 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что местом проживания ФИО1 является адрес - <адрес>

Материалами дела подтверждается, что доля жилого помещения (1/6), принадлежащая ФИО1, составляет 4.71кв.м. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование ответчику для проживания.

Кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 289582,01 руб., стоимость 1/6 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение составляет - 48263,67 руб.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих иную стоимость доли в объектах недвижимости суду представлено не было, соответствующих ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с указанным, суд полагает возможным установить стоимость доли ФИО1 в спорном имуществе в размере 48263,67 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, что имеется возможность предоставления ФИО1 в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру, что у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности, фактически отсутствует, соглашение между собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения, не несет, длительное время судьбой принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру не интересовался, имеет в собственности иное жилое помещение, тем самым не имеется заинтересованности в пользовании имуществом, доля ответчика является незначительной.

На основании изложенного, требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворений требований истца к ответчику МКУ «Администрация СП «Баргузинское», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии №)к МКУ «Администрация СП «Баргузинское» (ИНН №), ФИО1, (паспорт серии № №) о признании доли незначительной, выкупе доли в праве общедолевой собственности, прекращении права собственности – удовлетворить частично.

Признать долю ответчика ФИО1, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ответчика ФИО1, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>.

Возложить на истца ФИО3 обязанность по выплате денежной компенсации в пользу ответчика ФИО1, в размере 48263,67 руб. за 1/6 доли жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>.

Признать за истцом ФИО3, собственности на 1/6 доли жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКУ «Администрация СП «Баргузинское» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята 04.12.2025.

Судья С.М. Степанов

УИД №