Гражданское дело № 2-1972/2022

50RS0046-01-2022- 002172-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садковой ФИО8, ФИО1 ФИО9 к СНТ «Глинки» о признании недействительными протоколов и решений общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения ( л.д.87-88) обратились в суд с иском к ответчику в котором просят: признать недействительным (ничтожным) протокол № общего собрания членов СНТ «Глинки» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания членов СНТ «Глинки» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решение общего собрания СНТ «Глинки» от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания СНТ «Глинки» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они являются собственниками земельных участков с кадастровым номером № и №, по адресу: членами СНТ не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Считают, указанные решения общего собрания нарушают их права, поскольку они не уведомлялись о проведении указанных собраний, решения об утверждении членских и целевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ должны были приниматься на основании финансово-экономического обоснования, что не было сделано, кроме того отсутствовал кворум. Собрание за ДД.ММ.ГГГГ год проведено в заочной форме, вопросы рассмотренные на данном собрании не входят в компетенцию заочного собрания. По индивидуальным садоводам вопросы должны быть указаны отдельно.

Представитель ответчика с иском не согласен. Суду пояснила, что истцы пропустили срок обращения в суд с указанным заявлением. Извещение о проведении собрания вывешивается на информационном щите. Решения собрания высылались истцам по известным им адресам регистрации. Участки истцов не ухожены, у них имеется задолженность по оплате.

Истец ФИО2 просит дело слушать в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м. по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистарции права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не являются членами СНТ «Глинки».

На основании ст.5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-фз «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ,»-ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

(в ред. Федеральных законов от 25.05.2020 N 162-ФЗ, от 22.12.2020 N 445-ФЗ)

7. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Глинки», оформленное протоколом № ( л.д.57-60).

На момент проведения указанного собрания истец ФИО3 не являлся собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Глинки». В связи с чем, его уточненные требования об оспаривании протокола общего собрания № и решения общего собрания СНТ «Глинки» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку, доказательств нарушения его прав, оспариваемым решением не установлено.

Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срок исковой давности, поскольку истцами он нарушен.

ФИО3 с исковыми требования об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет с момента вынесения указанного решения.

Доказательств пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями, по уважительной причине истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно Устава СНТ «Глинки», п.13 ст.17 ФЗ РФ № 217 «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ,» - объяснений представителя ответчика,- уведомления о проведении общих собраний размещаются на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ «Глинки», за две недели до проведения собрания.

С учетом установленного, требования ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) протокол № общего собрания членов СНТ «Глинки» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Глинки» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) протокол общего собрания членов СНТ «Глинки» от ДД.ММ.ГГГГ, о признать недействительным решение общего собрания СНТ «Глинки» от ДД.ММ.ГГГГ так же не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74-75) было проведено общее собрание членов СНТ «Глинки», в заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.4-6.1, 21,22,29 п.1 ст.17 ФЗ РФ от 29.07.2022 г.( ред.14.07.2022 г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,- к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

(п. 6.1 введен Федеральным законом от 25.05.2020 N 162-ФЗ)

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

29) При принятии общим собранием членов товарищества решений, указанных в пунктах 4 - 6.1 части 1 настоящей статьи, одновременно избирается представитель указанных лиц, уполномоченный на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Представителем ответчика так же заявлено ходатайство о пропуске истцами срока обращения в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания членов СНТ «Глинки» от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Глинки» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика так же пояснила, что информационный стенд в СНТ «Глинки» расположен при въезде в поселок и является общедоступным местом круглогодичным. Проинформировать иным способом о собрании истцов не представлялось возможным, « т.к. они не предоставили о себе необходимые актуальные сведения для ведения реестра. Кроме номеров телефонов, которые включены в информационный чат СНТ «Глинки» в мессенджере WhatsApp,где также сообщалось о собрании не менее чем за две недели».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сведения о решении, принятом на общем собрании, проведенном в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ были общедоступны для всех лиц, пользующихся садовыми участками в СНТ "Глинки".

Истцами не предоставлено бесспорных доказательств отсутствия информирования о дате и времени проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями истцы, как указывалось ранее, обратились ДД.ММ.ГГГГ, через два года после принятого решения.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, поводом обращения в суд с указанным иском, послужило поданное представителем СНТ «Глинки» исковое заявление, о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с ФИО4 ( л.д.101-105)

Кроме того, в судебном заседании, доводы ФИО3 и ФИО2 о том, что приходно-расходные сметы СНТ «Глинки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, не нашли подтверждение, доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ истцами незаконности данных смет не представлено.

С учетом установленного требования истцов заявлены не обоснованно, их доводы не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садковой ФИО8, ФИО1 ФИО9 к СНТ «Глинки» о признании недействительными ( ничтожными) протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода