Решение по делу № 2-193/2023 от 16.03.2023 - о защите прав потребителя и по встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору.

Дело № 2-193/2023

УИД 61RS0008-01-2022-006953-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № об оказании услуг по изготовлению и установке надгробного памятника.

В соответствии с п. 1.1 Договора ИП ФИО2 приняла на себя обязательство изготовить и установить надгробный памятник в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, оплатил аванс 70000 руб. Однако фактически установка надгробных памятников произведена Исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема выполненных работ. Таким образом, исполнителем допущена просрочка исполнения договора на 36 дней.

При этом, работа выполнена некачественно, памятники установлены с дефектами, в связи с чем, Исполнителю направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием безвозмездно изготовить новые памятники и повторно выполнить работу по их монтажу.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик лично передал Исполнителю претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 поступил отказ от выплаты неустойки за нарушение срока исполнения договора. Отказ мотивирован тем, что согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Между тем, п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» размер неустойки установлен – 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен. П. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

В связи с вышеизложенным установленный договором размер неустойки 0,1% применению не подлежит.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил : 140000 х 36 х 3% = 151200 руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит уменьшению до 140000 руб.

Истец так же указал, что имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Истец просил взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 95000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Признать недействительным пункт 7.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению и установке надгробного памятника.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что им был внесен аванс в размере 70000 рублей. Поскольку работа выполнена с недостатками, которые по требованию потребителя не были устранены, ФИО1 полагает, что договор № об оказании услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут, авансовый платеж в размере 70000 рублей подлежит возврату. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы подлежит ограничению 70000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил: расторгнуть договор № об оказании услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 авансовые платеж в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 52000 рублей, штраф в размере 96000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; признать недействительным п. 7.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению и установке надгробного памятника.

ИП ФИО2 обратилась со встречным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника. Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг по изготовлению и установке надгробного памятника составляет 140000 руб.

Согласно п. 5.2 Договора стоимость услуг, указанная в п. 5.1 Договора оплачивается Заказчиком в порядке не менее 60% предоплаты. Окончательная стоимость п. 5.1 настоящего Договора вносится в день подписания Акта выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника.

Однако, в нарушение п. 5.2 Договора истцом была внесена сумма в размере 70000 рублей. Согласно подписанному акту выполненных работ истец претензий к ответчику нее имеет. По согласованию с Заказчиком установка памятника была запланирована на 04.10.29022 г. Согласно п. 1.8 Договора надгробный памятник переходит в собственность заказчика только после установки на месте захоронения, подписания акта выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника и оплаты Исполнителю по прейскуранту. После подписания акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, истец не оплатил оставшуюся сумму по договору в размере 70000 рублей. Во встречном иске ИП ФИО2 просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 28.07.2-022 г. в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, направил для участия в деле представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик по первоначальному иску, истец по встречному, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1,2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор на оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению и установке надгробных памятников, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить надгробные памятники из гранита (Карелия) умершим (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) в <адрес>, а ФИО1 обязался оплатить стоимость работ в размере 140000 рублей ( п.п. 1.1, 2.1, 5.1 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость услуг, указанная в п. 5.1 оплачивается Заказчиком не менее чем 60% предоплатой с момента подписания договора, окончательная стоимость вносится в день подписания акта выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника.

ФИО1 оплачено при подписании договора 70000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию относительно нарушения сроков выполнения работ с требованием об уплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 установлен надгробный памятник согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема выполненных работ, в который Заказчиком внесена запись: «Работы производились ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов (темное время суток), возможны дефекты, которые видны при дневном свете. Были сколы, которые установщики устранили на месте (которые разглядел при освещении фонаря телефона)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией, указав, что работы по установке памятника выполнялись в темное время суток. В ходе осмотра памятника на следующий день были обнаружены многочисленные дефекты: огранки углов памятников отличаются друг от друга; тумбы не отполированы; имеются заметные следы устранения сколов и царапин; поверхность в местах устранения сколов неровная; на одной тумбе высверлены лишние отверстия, неиспользуемые при установке памятника; изображения лиц и цветов тусклые и размытые; памятники сделаны из камней разного цвета. Потребитель потребовал в течение 20 дней с момента получения претензии безвозмездно изготовить новые памятники и повторно выполнить работы по их монтажу, а также предоставить документы, подтверждающие качество используемых материалов.

Требование ФИО1 выполнено не было.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии спунктами 3,4и5 статьи 24настоящегоЗакона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренныепунктами 1и4 статьи 29настоящегоЗакона.

Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управа ТМ Групп», согласно которому экспертом в ходе осмотра намогильных сооружений ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в <адрес>, установленных ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в надгробных памятниках имеются дефекты, которые выражаются: в несоответствии реальных размеров надгробий с заявленными исполнителем в документе на его изготовление; различии ширины фасок при установленном превышении предельной их ширины и отличии фактуры полирования поверхности; не четкости и неясными контурами поверхности портретов, мемориальной информации, эпитафий, изображений цветов и крестов на намогильных сооружениях, что является нарушением п. 5.7.1.7, п. 5.7.1.3, п. 5.9 и п. 5.22 ГОСТ Р 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования». Недостатки относятся к категории явных производственных дефектов. Дефекты, имеющиеся на представленных для исследования надгробных памятниках, являются значительными дефектами и влияют на их качество, так как существенно отражаются на использовании по назначению, ухудшая внешний вид изделий.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное заключение, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, который непосредственно исследовал объект спора. Заключение обоснованно, мотивировано, содержит иллюстрации, подтверждающие выводы. При этом, доказательств, опровергающих данное заключение ИП ФИО2 не представлено.

Учитывая, что надгробные памятники, выполненные ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеют недостатки, ФИО1 в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» было предложено исправить дефекты путем изготовления новых надгробий. Данное требование не было выполнено, в связи с чем, ФИО1 имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченных по договору 70000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора, встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании остатка стоимости надгробных памятников суд оставляет без удовлетворения.

П. 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения и сдачи работ, Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1% от стоимости оплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленныепунктом 1настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Требования потребителя, установленныепунктом 1настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» Недопустимыми условиями договора,ущемляющими правапотребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом,законамии принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащитыправпотребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Поскольку условия п. 7.2 Договора устанавливают размер неустойки значительно ниже размера, установленного положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования о признании указанного пункта договора недействительным обоснованным и подлежат удовлетворению. В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» такие условия ничтожны и применению не подлежат.

Согласно условиям договора свои обязательства ИП ФИО2 должна была выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ее стороны имеет место просрочка до ДД.ММ.ГГГГ Расторжение договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не лишает потребителя права требовать взыскания неустойки за просрочку в исполнении обязательства. Просрочка имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При расчете неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд учитывает следующее.

Из взаимосвязи положений п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае просрочки в возврате уплаченного по договору аванса, размер неустойки определяется от суммы уплаченного аванса. Кроме того, размер неустойки подлежит ограничению ценой отдельного вида работ (услуг), а если она не предусмотрена, общей ценой заказа.

Размер неустойки составит: 70 00 х 3% х 36 = 75600 руб. Неустойка ограничивается суммой аванса в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На этом основании, учитывая длительность нарушенного права и учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, которую считает обоснованной и достаточной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 71 500 руб. ((70000 рублей + 70000 рублей + 3000 руб.) /2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной представителем истца по первоначальному иску и представителем ответчика по встречному иску работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов в сумме 20 000 рублей, является соотносимым с объемом, выполненной указанным представителем работы по данному делу, и соответственно оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ от суммы удовлетворенных требований взыскивается судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным п. 7.2 Договора № об оказании услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, оплаченные по договору 70000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 71500 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 315 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года