Дело № 2-59/2025 (2-469/2024)

УИД 23RS0014-01-2023-003731-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 января 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 прекратить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 снести самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником дома ФИО2 в нарушение санитарных норм и правил, а также градостроительных норм, возведены вспомогательные постройки и забор.

Вспомогательные строения возведены по меже с земельным участком, принадлежащим истцу, а также на них частично отсутствуют водосточные желоба, что является нарушением Правил землепользования и застройки территории Новотитаровского сельского поселения Динского района.

Отсутствие водосточных желобов приводит к затоплению земельного участка истца и является препятствием в пользовании земельным участком.

Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании земельным участком. Также в адрес ответчика была направлена досудебная проигнорирована.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заключения эксперта и просил суд обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истцом его земельным участком.

обязать ответчика демонтировать часть покрытия навеса из металлопрофиля по деревянным конструкциям на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>; обработать деревянные конструкции навеса огнебиозащитным составом (либо представить акт на скрытые работы); демонтировать часть каркасной хозяйственной постройки из металлопрофиля по стальным профилированным конструкциям на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>; демонтировать навес из металлопрофиля по стальным конструкциям, перенести его на расстояние в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>; выполнить монтаж навесных желобов и водосточных труб на территории земельного участка по <адрес>; выполнить монтаж снегозадерживающих элементов на покрытии крыш навесов и хозяйственной постройки.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

на основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1521,53 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2023 г. /т. 1 л.д. 17-20/

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истец ФИО1 указывает, что со стороны земельного участка ответчика, собственником дома ФИО2 в нарушение санитарных норм и правил, а также градостроительных норм, возведены вспомогательные постройки и забор. Вспомогательные строения возведены по меже с земельным участком, принадлежащим истцу, а также на них частично отсутствуют водосточные желоба. Отсутствие водосточных желобов приводит к затоплению земельного участка истца и является препятствием в пользовании земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Определением Динского районного суда от 16 июля 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альгор».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 16.09.2024 г. имеются нарушения строительно-технических и градостроительных норм при возведении и расположении вспомогательных построек, навеса на меже между земельными участками № и №, расположенных по <адрес> в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края.

В ходе визуального осмотра экспертом установлены нарушения при возведении и расположении навесов и хозяйственной постройки: спорные постройки возведены без отступа от границ земельного участка; скат крыши спорных построек ориентирован на соседний земельный участок; водосточные желоба, установленные на крышах спорных построек, проложены в границах соседнего земельного участка; отсутствуют водосточные трубы и снегозадерживающие устройства на крышах спорных построек; нарушены нормы инсоляции соседнего земельного участка.

Указанные постройки создают препятствия собственнику и другим лицам в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, при наличии осадков в виде снега и дождя в части поступления воды с построек и навеса на указанный земельный участок.

Для устранения выявленных нарушений действующих норм и правил необходимо выполнить следующие мероприятия: демонтировать часть покрытия навеса из металлопрофиля по деревянным конструкциям на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>; обработать деревянные конструкции навеса огнебиозашитным составом (либо представить акт на скрытые работы); демонтировать часть каркасной хозяйственной постройки из металлопрофиля по стальным профилированным конструкциям на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>; демонтировать навес из металлопрофиля по стальным конструкциям, перенести его на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>; выполнить монтаж навесных желобов и водосточных труб на территории земельного участка по <адрес>; выполнить монтаж снегозадерживающих элементов на покрытии крыш навесов и хозяйственной постройки.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы строений, расположенных на земельном участке ответчика, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию не имеется, суд считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным, а уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:07:0201186:22, площадью 1522 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать ФИО2 демонтировать часть покрытия навеса из металлопрофиля по деревянным конструкциям на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>; обработать деревянные конструкции навеса огнебиозащитным составом (либо представить акт на скрытые работы); демонтировать часть каркасной хозяйственной постройки из металлопрофиля по стальным профилированным конструкциям на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>; демонтировать навес из металлопрофиля по стальным конструкциям, перенести его на расстояние в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>; выполнить монтаж навесных желобов и водосточных труб на территории земельного участка по <адрес>; выполнить монтаж снегозадерживающих элементов на покрытии крыш навесов и хозяйственной постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк