Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004163-93

Дело № 2-4311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 13 сентября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности № ФИО

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № в сумме основного долга – 10 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 рублей, пени (неустойка) за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 801 рубль, штрафа в сумме 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания <данные изъяты> предоставило ответчику денежный заем в сумме 10 000 рублей. Окончательный срок возврата займа и процентов за его использование по договору в сумме 14 200 рублей должен быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок, денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>и ИП ФИО был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МКК <данные изъяты> (Цедент) передает, а ИП ФИО (Цессионарий) принимает право требования Цедента к клиенту Цедента – ФИО

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании пояснила, не оспаривала, что подпись в договоре принадлежит ей, однако не помнит, когда она заключала договор займа и получала денежные средства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания <данные изъяты> (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 10 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № ФИО получила лично денежные средства от ООО Микрокредитная компания <данные изъяты> на основании указанного договора займа, что является подтверждением передачи ответчику денежных средств по договору займа и основанием возникновения у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал Заемщику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора потребительского микрозайма № предусмотрено право ООО <данные изъяты> переуступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания <данные изъяты> (Цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО (Цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к клиенту Цедента – ФИО, возникшее из обязательства договора займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.2. Договора заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата задолженности по договору оставлена без удовлетворения.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ИП ФИО в выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО задолженности по договору потребительского микрозайма № отказано.

Поскольку ответчиком не произведена выплата основного долга в размере 10 000 рублей, а также процентов по займу до даты окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4200 рублей, и доказательств обратному вопреки требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, суд находит требование о взыскании основного долга в размере 10 000 рублей и процентов в размере 4 200 рублей подлежащим удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ возникновения «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В отношении договоров, заключенных с 1 января 2017 года установлено ограничение в виде трехкратного размера суммы займа (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Так, согласно п. 9 ст. 12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрокредитная организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнен статьей 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения установления размера процентов за пользование займом и иных платежей, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, но до 28 января 2019 года, то на него распространяются указанные правила.

Согласно пункту 12.1 договора предусмотрен размер процентов 2 % за каждый день просрочки, то есть №% (2%*365 дней) годовых.

Пунктом 12.2 договора также предусмотрена уплата штрафа в размере 3000 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата потребительского займа (просрочка займа составляет 5 дней).

По своей правовой природе проценты, указанные в п. 12.1 договора являются неустойкой, как и штраф, предусмотренный пунктом 12.2 договора.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышающий трехкратную сумму непогашенной части займа в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности составит 30 000 рублей (10 000 рублей х 3).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку и штраф (п. 12 договора) за нарушение сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 800 рублей.

Таким образом, принимая во внимание установленные законом ограничения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в следующем размере: 10 000 рублей основной долг; 4 200 рублей проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ; 25 800 рублей неустойка за нарушение сроков возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 40 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку процент удовлетворенных требований составляет 79,9% суд приходит к выводу, что с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 358 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей - основной долг; 4 200 рублей – проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ; 25 800 рублей – пени, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер