Дело № 2-2217/2023

УИД 61RS0045-01-2022-002908-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» мая 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи М.В. Иванченко

при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № (SAMMС№) от 08.07.2011г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования (цессии) №12/16 от 27.12.2016г. между кредитором и СВЕА ЭКОНОМ САЙРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021г.. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 150884,47 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 52886,82 руб., задолженность по процентам за пользование – 78172,91 руб., задолженность по комиссиям – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17914,14 руб., задолженность по госпошлине – 1 910,6 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 16.11.2021г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 13105559,73 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 08.07.2011 по 11.12.2019. 24.01.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, 05.07.2021г. судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (SAMMС№) от 08.07.2011г. в сумме 131059,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлине 3821,2 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в письменные возражения, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в связи с его пропуском.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пре6дставленных доказательств судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № (SAMMС№) от 08.07.2011г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства ответчику были предоставлены, однако ответчиком не были возвращены.

Из доводов иска следует, что ответчик стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № от 27.12.2016г. (л.д.15) Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований от 16.11.2021 (л.д.20). В соответствии с заключенными договорами право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных договоров уступки прав требований право требования кредитной задолженности перешло к истцу.

В соответствии с представленными приложениями к договорам уступки прав требования, на 27.12.2016 года общая сумма уступленного долга составляла 131059,73 руб., на 16.11.2021 года сумма задолженности составила 150884,47 руб.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о движении денежных средств по кредитному договору.

Суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты первой уступки права требования, поскольку уже на эту дату имелась задолженность. 27.12.2016 года произошла уступка права требования, 24.01.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (заявление направлено 24.12.2019, согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, платежи подлежали внесению до 25 числа), который отменен 05.07.2021 года. Истец обратился в суд только 19.11.2022 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен, и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ право на возмещение судебных расходов истец не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Иванченко

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года.