Дело № 2-440/2023 (2-5448/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2023 (2-5448/2022) по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 поступил звонок с абонентского номера + № в ходе которого девушка, представившись сотрудником ПАО Банка «ВТБ» сообщила, что на имя истца пытаются оформить кредит, уточнила на какие нужды ФИО1 берет кредит. Истец ссылается на то, что в ходе телефонного разговора пояснил, что денежные средства ему не нужны и заявки в банк он не подавал. Сотрудницей банка, пояснила, что звонок будет переведен на безопасную линию ПАО Банк «ВТБ», и чтоб предотвратить данное оформление истцу необходимо самому оформить кредит на свое имя и перевести данные денежные средства на безопасные счета. ФИО1 согласился и скачал данное приложение, затем по инструкции подключился к конференции.

В данном приложении, истец общался с сотрудницей службы безопасности ПАО Банк «ВТБ», - Анной. На счет № к которому привязана данная банковская карта, открытый истцом по адресу <адрес>, поступили денежные средства в сумме 1 473 490 рублей. После чего, как указывает истец, Анна в ходе конференции пояснила, что данные денежные средства ФИО1 необходимо перевести на безопасные счета.

Истец перевел денежные средства в размере 350000 рублей по номеру счета № на имя ФИО2, банк получателя -ПАО Банк «ФК Открытие» <адрес>. 350000 рублей ФИО1 перевел по номеру № на имя ФИО3, банк получателя - ПАО Банк «ФК Открытие» <адрес>. 480000 рублей перевел по номеру счета № на имя ФИО4, банк получателя - ООО «ХКФ Банк» г. Москва. После осуществления данных операций Анна сообщила, что в скором времени денежные средства поступят на безопасные счета и кредит будет закрыт, а также о том, что ФИО1 необходимо удалить «ВТБ» онлайн-кабинет.

Истец ссылается на то, что после разговора данные действия вызвали у него подозрения, на горячей линии ПАО Банк «ВТБ» по №, истцу сообщили, что это были не сотрудники банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение ПАО Банк «ВТБ» по адресу; <адрес> за выписками о последних операциях по его счетам, где ему так же выдали кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 1 473 490 рублей и график платежей которые не подписаны ни ФИО1, ни сотрудниками банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию <адрес>, где написал заявление о совершении хищения в особо крупных размерах обманным путем.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №2 Следственного управления УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, о чем уведомлен следователем под расписку.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что его кредитная история имеет очень низкий рейтинг для одобрения кредитов на такие крупные суммы, что подтверждается выпиской из кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенной через портал «Госуслуги». Из этого следует, что потребительский кредит на такую крупную сумму не мог быть одобрен банком в короткие сроки без дополнительных документов, подтверждающих доход заемщика, без поручительства и т.д., учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места работы.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1.

Истец о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в системе дистанционного обслуживания Банка зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись.

В рамках этой сессии ФИО1 совершен ряд действий, свидетельствующих о заключении кредитного договора № №.

В соответствии с полученным от истца подтверждением, ДД.ММ.ГГГГ банком на его счет зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 473 490 руб.

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлены истцу на 60 месяцев под 9,5% годовых.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В этих целях банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершение операции, в том числе расходной, исходит именно от него, а не от третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений, операторов электронных платформ (субъекты национальной платежной системы).

В силу п.2 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в пункте 1.3 которого просил предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24(ПАО): предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.3.1 заявления); направить SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» данного заявления (п. 1.3.2 заявления); выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц (п. 1.3.3 заявления).

Между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и, других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

На основании пункта 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 2.3 Положения ЦБ РФ № 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного Положения

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В пункте 3 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, собственноручно подписанного истцом и предъявленного в банк ВТБ (ПАО), отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, истец в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, присоединяется к действующей редакции: Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), которые вместе с заявлением представляют собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (Правила дистанционного обслуживания физических лиц).

В обозначенном пункте заявления отмечено, что все положения обозначенных в указанном пункте Правил разъяснены истцу в полном объеме, понятны ему; истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, обозначенными в указанном пункте заявления.

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, указанный клиентом при заключении Договора комплексного обслуживания (ДКО), на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений, содержащих указание клиента банку о совершении операции, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк.

Кроме того, пункт 7.1.3 Правил предоставления дистанционного обслуживания предписывает обязанность клиента: в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации; при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе, с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/ проводимого действия, зафиксированные в распоряжении в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе БДО и при условии корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение простой электронной подписью с использованием средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью договора ДБО и определяют порядок предоставления онлайн-сервисов в ВТБ- онлайн физическим лицам.

В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обозначенные выше условия заключенных договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания подтверждают, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Таким образом, судом установлено, что сделка по заключению кредитного договора была осуществлена после введения корректных аутентификационных данных, распоряжения ФИО1 подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью).

На момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был. Мобильный телефон из владения ФИО1 не выбывал, обратного материалы дела не содержат. Принимая во внимание правильный ввод паролей истцом, у ответчика имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У оператора денежных средств не могли возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

Судом также установлено, что истец не отрицал того факта, что самостоятельно вводил данные и совершал ряд действий, которые привели к заключению кредитного договора, переводу денежных средств на счета третьих лиц.

Кроме того суд отклоняет довод представителя истца о неоднократном истребовании банком сведений о кредитной истории истца, данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерном предоставлении кредита истцу. Доказательств распространения ответчиком персональных данных истца третьим лицам материалы дела не содержат.

Ответственность банка за совершение операций по банковской карте истца с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, в связи с чем, указания истца на нарушение его прав необоснованны.

Вопреки доводам представителя истца противоправные действия третьих лиц не могут являться основанием для гражданско-правовой ответственности Банка.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Таких обстоятельств по данному делу установлено не было.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2023 г.