Дело №1-585/2023
32RS0027-01-2023-004981-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Астаховой И.А.
при секретарях Пикиной К.И., Аксеновой Д.В.,
с участием государственных обвинителей Перевозчикова А.В., Сторожева А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Рубиса В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее <дата> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан.
Согласно распределенным между соучастниками преступным ролям неустановленные лица должны были подыскивать граждан, звонить им на абонентские телефонные номера, в ходе состоявшихся разговоров представляться их родственниками либо сотрудниками правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложные сведения о случившихся с участием их родственников дорожно-транспортных происшествий, в результате которых второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице. Затем неустановленное лицо от имени сотрудника правоохранительного органа дел должно было требовать от гражданина денежные средства для оказания помощи в освобождении его родственника от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. После согласия гражданина на передачу денежных средств к нему по полученным в приложении «Телеграм» указаниям неустановленных лиц должен был приехать ФИО1 и, представившись водителем (курьером), забрать денежные средства. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности часть похищенных денежных средств ФИО1 должен был оставлять себе, а остальные переводить неустановленным лицам на указанные ими банковские карты.
<дата> примерно с 11 часов 26 минут до 14 часов 41 минуты согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными лицами, с целью хищения чужого имущества, осуществило посредством неустановленного устройства телефонные звонки на абонентские №... и №..., находящиеся в пользовании В., проживающей <адрес>. Введя В. в заблуждение относительно своей личности, представившись сотрудником правоохранительных органов, неустановленное лицо сообщило В. заведомо ложные сведения о том, что ее внучка стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого та и второй участник дорожно-транспортного происшествия получили травмы и находятся в больнице, в связи с чем ее внучка будет привлечена к уголовной ответственности, что для освобождения ее внучки от уголовной ответственности требуется денежное вознаграждение, на что В. согласилась и пояснила, что готова передать 170000 рублей. Примерно в 12 часов 54 минут того же дня по полученному посредством приложения «Телеграм» указанию неустановленного лица ФИО1 прибыл к месту жительства В., где получил от сына В.В.Ю. принадлежащие его матери 170000 рублей, после ФИО1 проследовал к терминалу самообслуживания, посредством которого внес на принадлежащий ему банковский счет 165000 рублей, которые впоследствии перевел на указанную неустановленными лицами банковскую карту, оставив себе 5000 рублей. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб в размере 170000 рублей.
<дата> с 14 часов 09 минут до 19 часов 17 минут неустановленное лицо, преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, исполняя ту же отведенную каждому из них роль в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и иными лицами, осуществило посредством неустановленного устройства телефонный звонок на абонентский №..., находящийся в пользовании Ч., проживающей <адрес>. Введя Ч. в заблуждение относительно своей личности, представившись сотрудником правоохранительных органов, неустановленное лицо сообщило Ч. заведомо ложные сведения о том, что ее сестра стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого та и второй участник дорожно-транспортного происшествия получили травмы и находятся в больнице, в связи с чем ее сестра будет привлечена к уголовной ответственности, что для освобождения ее сестры от уголовной ответственности требуется денежное вознаграждение, на что Ч. согласилась и пояснила, что готова передать 100000 рублей. Не позднее 15 часов 38 минут того же дня по полученному посредством приложения «Телеграм» указанию неустановленного лица ФИО1 прибыл к месту жительства Ч., где получил от Ч. 100000 рублей, после чего проследовал к терминалу самообслуживания, посредством которого внес на принадлежащий его знакомому Н., неосведомленному о его преступных намерениях, банковский счет 95000 рублей, которые тот по просьбе ФИО1 перевел на указанную неустановленными лицами банковскую карту, остальные 5000 рублей ФИО1 оставил себе. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Ч. значительный ущерб в размере 100000 рублей.
<дата> с 14 часов 41 минуты до 19 часов 45 минут неустановленное лицо, преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, исполняя ту же отведенную каждому из них роль в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и иными лицами, осуществило посредством неустановленного устройства телефонные звонки на абонентский №..., находящийся в пользовании Д., проживающей <адрес>. Введя Д. в заблуждение относительно своей личности, представившись сотрудником правоохранительных органов, неустановленное лицо сообщило Д. заведомо ложные сведения о том, что ее сын стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, в связи с чем ее сын будет привлечен к уголовной ответственности, что для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения ее сына от уголовной ответственности требуется денежное вознаграждение, на что Д. согласилась и пояснила, что готова передать 200000 рублей. Не позднее 17 часов 09 минут того же дня по полученному посредством приложения «Телеграм» указанию неустановленного лица ФИО1 прибыл к месту жительства Д., где получил от Д. 200000 рублей, после чего проследовал к терминалу самообслуживания, посредством которого внес на принадлежащий его знакомому Н., неосведомленному о его преступных намерениях, банковский счет 185000 рублей, которые тот по просьбе ФИО1 перевел на указанную неустановленными лицами банковскую карту, остальные 15000 рублей ФИО1 оставил себе. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб в размере 200000 рублей.
<дата> с 14 часов 34 минут до 19 часов 05 минут неустановленное лицо, преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, исполняя ту же отведенную каждому из них роль в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и иными лицами, осуществило посредством неустановленного устройства телефонные звонки на абонентские №... и №..., находящиеся в пользовании М., проживающей <адрес>. Введя М. в заблуждение относительно своей личности, представившись дочерью последней, неустановленное лицо сообщило М. заведомо ложные сведения о том, что она (дочь М.) стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице. Затем, представившись сотрудником правоохранительных органов, неустановленное лицо сообщило М. заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице, в связи с чем ее дочь будет привлечена к уголовной ответственности, что для освобождения ее дочери от уголовной ответственности требуется денежное вознаграждение, на что М. согласилась и пояснила, что готова передать 260000 рублей. Не позднее 18 часов 22 минут того же дня по полученному посредством приложения «Телеграм» указанию неустановленного лица ФИО1 прибыл к месту жительства М., где получил от М. 260000 рублей, после чего проследовал к терминалу самообслуживания, посредством которого внес на принадлежащий ему банковский счет 245000 рублей для их последующего перевода на указанную неустановленными лицами банковскую карту, оставив себе 15000 рублей, после чего был задержан сотрудником полиции. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив М. ущерб в крупном размере в сумме 260000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого <дата>, <дата>, согласно которым примерно <дата> в приложении «Телеграм» он нашел объявление с предложением о работе курьером, заинтересовавшись которым, он написал пользователю с сетевым именем <данные изъяты>, в списке городов которого был указан г.Брянск. В ходе переписки указанный пользователь сообщил ему, что есть вакансия курьера, что необходимо ездить по г.Брянску и Брянской области, забирать денежные средства и переводить их на банковские карты, при этом необходимо иметь карту АО «Тинькофф банк», что его заработная плата будет составлять от 5 до 10% от суммы, которую ему будут передавать. На указанное предложение он согласился. В качестве страховки он отправил пользователю с сетевым именем <данные изъяты> фотоизображение своего паспорта, а также по требованию последнего он записал короткое видео, в котором шел к своему дому, снимал адрес, поднимался к квартире, показывал ее номер и открывал дверь своими ключами. После того, как он отправил данные файлы пользователю с сетевым именем <данные изъяты>, тот сказал ему ждать дальнейших указаний. <дата> примерно в 12 часов в приложении «Телеграм» пользователь с сетевым именем <данные изъяты> сбросил ему скриншот с указанием адреса: <адрес>, после чего он по указанию последнего на автомобиле «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №..., выехал по указанному адресу. По дороге пользователь с сетевым именем <данные изъяты>, контролировал его местонахождение, постоянно подгонял его, спрашивал, где он находится, на что он отправлял тому скриншоты с экрана с навигационной программы. Приехав по указанному адресу, он набрал код квартиры на домофоне, представился именем, которое ему назвал пользователь с сетевым именем <данные изъяты>. После того, как ему открыли дверь подъезда, он по указанию куратора надел на лицо медицинскую маску, поднялся к квартире, дверь в которую была открыта, забрал у мужчины полиэтиленовый пакет и ушел. В машине он достал из пакета два конверта, в которых находились денежные средства в основном купюрами достоинством 5000 рублей. Затем он написал пользователю с сетевым именем <данные изъяты>, что забрал 170000 рублей, на что последний сказал ему оставить себе 5000 рублей, а остальные отправить на банковские карты посредством указанного тем банкомата. Он внес 165000 рублей двумя транзакциями на свою карту АО «Тинькофф банк», а затем перевел их на банковскую карту, номер которой ему прислал пользователь с сетевым именем <данные изъяты>. Примерно в 15 часов того же дня последний сбросил ему новый адрес, а он попросил своего друга Н. съездить с ним, чтобы использовать карту последнего АО «Тинькофф банк» для перевода полученных от граждан денежных средств. С Н. они приехали к <адрес>, при этом пользователь с сетевым именем <данные изъяты> также контролировал его перемещения и требовал отчеты из навигационной программы. По приезде Н. остался в машине, а он примерно в 15 часов 30 позвонил в домофон, назвал указанное ему пользователем с сетевым именем <данные изъяты> имя, надел на лицо медицинскую маску. Дверь в квартиру ему открыла пожилая женщина, которая в прихожей передала ему полиэтиленовый пакет с вещами. В машине он обнаружил, что в указанном пакете находились посуда, полотенца, в одно из которых были завернуты 100000 рублей купюрами по 5000 рублей, о чем он также сообщил пользователю с сетевым именем <данные изъяты>, по указанию которого посредством банкомата, расположенного <адрес>, внес 95000 рублей на карту Н., а последний по его просьбе, используя личный кабинет клиента АО «Тинькофф банк», перевел на банковскую карту, номер которой ему (ФИО1) сообщил куратор. 5000 рублей из полученных денежных средств он оставил себе. Затем по указанию пользователя с сетевым именем <данные изъяты> он с Н. поехал к <адрес>, где примерно в 17 часов пожилая женщина передала ему пакет с вещами. В указанном пакете также находились 200000 рублей, из которых 15000 рублей он оставил себе, а 185000 рублей посредством банкомата, расположенного <адрес>, внес на карту Н., а тот на банковскую карту, номер которой ему также сообщил пользователь с сетевым именем <данные изъяты>. Затем по указанию пользователя с сетевым именем <данные изъяты> он с Н. поехал на <адрес>, где таким же образом получил от пожилой женщины пакет с вещами и 260000 рублей. По указанию пользователя с сетевым именем <данные изъяты> он поехал к банкомату, расположенному <адрес>, посредством которого внес деньги на свою банковскую карту, после чего его задержали сотрудники полиции, в присутствии которых он снял 260000 рублей со своей карты. В содеянном раскаивается.
Подтверждая факт хищения денежных средств В., Ч., М., ФИО1 написал явки с повинной. (т.1 л.д.27, 212, т.2 л.д.155)
Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний потерпевшей В. следует, что она проживает <адрес>. <дата> примерно в 11 часов 26 минут ей на стационарный телефон №... позвонил неизвестный, представившийся сотрудником следственного комитета, и сообщил, что ее внучка Александра спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, второй участник которого, как и ее внучка пострадал и находится в больнице, что для непривлечения ее внучки к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, необходимо передать денежные средства, на что она согласилась, указав, что у нее имеются 170000 рублей, которые она готова передать. После чего по указанию неизвестного она положила указанные денежные средства в пакет. Затем по просьбе неизвестного она назвала тому номер своего мобильного телефона №..., после чего тот перезвонил ей на указанный мобильный телефон, разговор при этом происходил одновременно по двум указанным телефонам. Когда она услышала звонок в домофон, она попросила своего сына В.Ю., которому сообщила о том, что ее внучка Александра попала в дорожно-транспортное происшествие, передать данный пакет звонившему в домофон, что сын и сделал. Когда она позвонила своей внучке, та сказала, что участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, что с ней все в порядке. Причиненный ей ущерб является для нее значительным.
Из показаний свидетеля В.Ю. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей В., а также, что на лице неизвестного, которому он передавал денежные средства по просьбе своей матери В., была медицинская маска.
<дата> В.Ю. опознал ФИО1, которому он передал пакет с вещами и 170000 рублей под предлогом освобождения его родственницы от уголовной ответственности. (т.1 л.д.51-53)
Из показаний потерпевшей Ч. следует, что она проживает <адрес>. <дата> в 14 часов 09 минут ей на стационарный телефон №... позвонил неизвестный, представившийся следователем, и сообщил, что ее сестра, переходя дорогу в неположенном месте, спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, участник которого беременная женщина пострадала, что ее сестра находится в больнице. Когда она сказала, что приедет в больницу, неизвестный, представившийся следователем, передал трубку другому лицу, представившемуся врачом, который сказал, что ее сестру оперируют, как и пострадавшую девушку, которая потеряла ребенка. Затем трубку взял неизвестный, представившийся следователем, и сказал, что ее сестра создала аварийную ситуацию, что родители пострадавшей девушки требуют 600000 рублей на лечение и за то, чтобы ее сестру не привлекли к уголовной ответственности. Она ответила, что у нее нет таких денег, на что тот предложил ей взять кредит. Сообщив неизвестному, что кредит ввиду ее возраста банк не даст, она сказала, что у нее есть 100000 рублей, которые она готова передать на лечение пострадавшей. На что неизвестный, представившийся следователем, сказал приготовить вещи для сестры, положить в пакет мыло, кружку и 2 полотенца, в одно из которых положить деньги, что за пакетом придет молодой человек. По указанию последнего она сообщила тому адрес своего места жительства. В ходе разговора неизвестный, представившийся следователем, требовал, чтобы она не клала трубку телефона, а когда она случайно ее положила, то тот сразу ей перезвонил и отругал. Примерно в 15 часов 30 минут к ней пришел молодой человек с медицинской маской на лице, которому она отдала пакет с собранными для сестры вещами и денежными средствами в размере 100000 рублей. После чего в трубке телефона она услышала короткие гудки. Созвонившись со своими внучкой и сестрой, она поняла, что с последней все в порядке, что ее обманули. Причиненный ущерб является для нее значительным.
Из показаний свидетеля В.М. следует, что <дата> она весь день была на работе, виновником дорожно-транспортного происшествия не являлась. После 18 часов ей позвонила племянница, в разговоре с которой они выяснили, что ее сестру Ч. обманули мошенники, что Ч. отдала приехавшему к ней домой мужчине 100000 рублей, поскольку той сказали, что она стала виновником дорожно-транспортного происшествия.
Из показаний потерпевшей М. следует, что она проживает <адрес>. <дата> в 14 часов 24 минуты ей на стационарный телефон №... позвонила неизвестная, представившаяся ее дочерью Л., сообщила, что, переходя дорогу на запрещающий сигнал светофора, спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, участник которого сильно пострадала, врезавшись в столб, попросила у нее денежные средства. Затем в течение дня ей на мобильный и стационарный телефоны с различных номеров звонила неизвестная, представлявшаяся следователем, поясняла, что ее дочь будет привлечена к уголовной ответственности, что за проведение операции необходимо заплатить 800000 рублей, на что она ответила, что у нее есть только 260000 рублей. Затем неизвестная сказала, что к ней приедет ее водитель, которому она (М.) должна передать пакет с постельным бельем, двумя полотенцами и 260000 рублей. Примерно в 16 часов 30 минут к ней пришел молодой человек с медицинской маской на лице, которому она передала фиолетовый пакет с находившимися в нем указанными вещами и 260000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. Спустя некоторое время ей позвонила неизвестная, представившаяся следователем, пояснила, что ее дочь нашла денежные средства в пакете, что их передадут родителям потерпевшей, что с ней хочет поговорить доктор. Неизвестный, представившийся лечащим врачом ее дочери, пояснил, что у ее дочери сотрясение мозга, открытый перелом ребер, пневмоторакс, в связи с чем необходимы 530000 рублей на операцию. Данные денежные средства она попросила у своего супруга М.В. Представившаяся следователем девушка пояснила ей, что отпустила водителя, и попросила ее перевести данные денежные средства посредством ближайшего банкомата, на что она отказалась, тогда неизвестная бросила трубку. Примерно в 19 часов ее супруг М.В. позвонил их дочери, которая пояснила, что та находится дома, днем была на работе, виновником дорожно-транспортного происшествия не являлась, после чего они поняли, что их обманули мошенники.
Из показаний свидетеля М.В. следует, что он проживает с женой М. по <адрес>, в их пользовании находится стационарный телефон №..., а также в пользовании его жены находится мобильный телефон №.... <дата> он пришел домой примерно в 16 часов 30 минут, его супруга разговаривала по мобильному телефону, трубка стационарного телефона была снята с аппарата, разговор был слышен и там. Затем супруга передала ему свой телефон, с ним заговорил мужчина, который, используя медицинские термины, сообщил ему, что его дочь стала виновником и пострадала в дорожно-транспортном происшествии, что для ее лечения необходимы 500000 рублей. После чего с мужчиной продолжила разговор его супруга, которую убеждали пойти к банкомату и перевести денежные средств. Поскольку М. отказалась это сделать, неизвестные разговор прервали. После 19 часов он позвонил зятю, спросил, где находится их дочь Татьяна, на что тот ответил, что она дома. Тогда они с женой поняли, что их обманули мошенники, которым М. до его прихода передала 260000 рублей.
Из показаний свидетеля Л. следует, что <дата> она находилась работе, домой приехала примерно в 19 часов, после чего ей позвонил отец М.В., спросил, где она находится, на что она ответила, что она находится дома. После чего отец сообщил ей, что ее мать М. обманули мошенники.
Из показаний потерпевшей Д. следует, что они с мужем проживают <адрес>. <дата> примерно в 11 часов ей на стационарный телефон №... позвонил неизвестный, представившийся следователем полиции, и сообщил, что ее сын Д.А., переходя в неположенном месте дорогу, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, находящаяся за рулем девушка пострадала, поскольку во избежание наезда на пешехода свернула с дороги и во что-то врезалась, что ее сын находится в отделении полиции, что на лечение пострадавшей необходимы денежные средства, в случае, если она их передаст, ее сына освободят от уголовной ответственности, что денежные средства необходимо передать курьеру. На что она сказала, что у нее есть 200000 рублей, которые она готова передать на лечение пострадавшей, после чего по указанию представившегося следователем неизвестного он подготовила пакет с вещами для сына, в который положила 200000 рублей. В ходе разговора неизвестный настаивал, чтобы она не клала трубку, когда звонок прерывался, тот сразу перезванивал. Примерно в 17 часов в дом позвонили, на улице стоял молодой человек с медицинской маской на лице, которому он передала указанный пакет. Когда она выходила к курьеру, преставившийся следователем неизвестный разговаривал по телефону с ее мужем, после того, как она передала деньги, неизвестный сразу отключился. После 20 часов того же дня их сын Д.А. сообщил, что весь день находился на работе, виновником дорожно-транспортного происшествия не являлся. Причиненный ущерб является для нее значительным.
Из показаний свидетеля Д.В. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей Д.
Из показаний свидетеля Д.А. следует, что <дата> он весь день находился на работе. Во время обеденного перерыва он не смог дозвониться до родителей Д. и В.Н. на домашний телефон №..., поскольку тот был постоянно занят. По приезде с работы домой от родителей ему стало известно, что днем неизвестные позвонили им и сообщили, что он стал виновником дорожно-транспортного происшествия, что для оплаты лечения участника дорожно-транспортного происшествия Д. передала молодому человеку 200000 рублей.
Из показаний свидетеля Н. следует, что <дата> примерно в 14 часов 47 минут его знакомый ФИО1 позвонил ему с абонентского №... и попросил о встрече. В ходе встречи ФИО1 попросил у него за денежное вознаграждение принадлежащую ему банковскую карту для перевода денежных средств, и попросил съездить с ним по различным адресам, на что он согласился, передав ФИО1 свою карту АО «Тинькофф банк» №.... На автомобиле «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 они заехали в 2 - 3 адреса, расположенных в районе остановок общественного транспорта <адрес>. Останавливаясь у определенного адреса, ФИО1 уходил в неизвестном направлении, а он оставался в машине. Возвращался в машину ФИО1 с пакетами, в которых находились денежные средства, которые последний доставал из пакетов и пересчитывал. Затем они с ФИО1 поехали в район торгового центра <адрес>. ФИО1 также вышел из машины и ушел в неизвестном направлении, а он остался машине. Через некоторое время ФИО1 вернулся с денежными средствами, которые также при нем пересчитал. Затем они поехали в <адрес>, где ФИО1 также вышел из машины, а после вернулся с денежными средствами. Каждый раз после того, как ФИО1 забирал денежные средства, они ехали к банкоматам АО «Тинькофф банк», расположенным в ТЦ <адрес>. В банкоматах ФИО1 вносил наличные денежные средства на его банковскую карту, после чего он по указанию ФИО1 посредством приложения «Тинькофф» перевел 95000 рублей на банковскую карту №..., 185000 рублей на банковскую карту №.... Когда ФИО1 попытался внести на банковскую карту примерно 250000 рублей, его задержали сотрудники полиции.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
<дата> при осмотре автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №..., обнаружены и изъяты, в том числе медицинская маска, мобильный телефон «Хуавэй», денежные средства в размере 20000 рублей, банковская карта №..., полотенце, простынь и наволочка, розовый пакет, содержащий 2 полотенца, кружку и мыло, пакет с надписью «Линия», содержащий 2 полотенца, мыло, туалетную бумагу, ложку, тарелку, кружку, синий пакет, содержащий полотенце и наволочку, следы пальцев рук с водительской и пассажирской дверей, ювелирные изделия. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что на указанном автомобиле он передвигался по г.Брянску для осуществления мошеннических действий в отношении неизвестных ему лиц. (т.1 л.д.16-24)
Согласно заключению эксперта от <дата> №... указанные следы пальцев рук оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1 и указательным пальцем левой руки Н. (т.1 л.д.151-156)
<дата> участвующая в осмотре подъезда <адрес> В. указала, что в указанном подъезде неизвестному, на лице которого была медицинская маска, она передала в подарочном пакете 170000 рублей за непривлечение ее внучки В.А. к уголовной ответственности. (т.1 л.д.4-10)
<дата> в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты, в том числе след пальца руки. Участвующая в осмотре Ч. указала, что за непривлечение ее родственника к уголовной ответственности в коридоре указанной квартиры она передала неизвестному 100000 рублей, которые положила с 2 полотенцами, кружкой и мылом в розовый пакет. (т.1 л.д.205-210)
Как следует из заключения эксперта от <дата> №..., указанный след пальца руки оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т.3 л.д.85-89)
<дата> участвующая в осмотре лестничной площадки второго этажа второго подъезда <адрес> М. указала, что <дата> примерно в 16 часов на указанной лестничной площадке вблизи кв.№... она передала неизвестному 260000 рублей за освобождение ее дочери от уголовной ответственности. (т.2 л.д.146-151)
<дата> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружены и изъяты, в том числе денежные средства в размере 260000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, мобильный телефон «Айфон», 2 банковские карты АО «Тинькофф банк». (т.1 л.д.29-31)
<дата> участвующая в осмотре <адрес> Д. указала, что <дата> примерно в 11 часов вследствие введения ее в заблуждение неизвестным она передала курьеру 200000 рублей. (т.3 л.д.8-12)
<дата> при осмотре места происшествия у Н. обнаружен и изъят мобильный телефон «Сяоми редми 10С» и 2 сим-карты. (т.1 л.д.33-38)
В ходе выемки <дата> у Н. изъяты карта АО «Тинькофф банк» №... и выписка движения денежных средств по ней. (т.1 л.д.82-84)
<дата> при осмотре указанного мобильного телефона «Сяоми редми 10С» установлено наличие в приложениях «Телеграм» переписки с пользователем Никита с абонентским №..., содержащей номер банковской карты №... и цифры №...; «Тинькофф» сведений о внесении <дата> в 15 часов 38 минут 5000 и 90000 рублей и переводе отправителем Н. в 15 часов 41 минуту 95000 рублей на карту получателя №..., о внесении <дата> в 17 часов 09 минут 185000 рублей и переводе тем же отправителем на туже карту получателя <дата> в 17 часов 11 минут 185000 рублей, участвующий в осмотре Н. указал, что после передачи им по просьбе ФИО1 в пользование последнего карты №... для перевода денежных средств он также по просьбе ФИО1 перечислял денежные средства на карту получателя №...; «Вотсап» двух видеозаписей, одной из которых зафиксировано, как молодой человек, следующий к <адрес>, заходит в подъезд №... указанного дома, на лифте поднимается на 5 этаж и открывает входную дверь квартиры, а другой, как молодой человек, называющий себя ФИО1, <дата> рождения, сообщает, что устраивается на работу курьером, участвующий в осмотре Н. указал, что на данных видеозаписях изображен ФИО1, который прислал ему в указанном приложении данные видеозаписи и сообщил, что для подтверждения его личности тот записал данные видеозаписи и отправил неизвестным, чтобы трудоустроиться курьером, который будет забирать денежные средства. При осмотре выписки движения денежных средств по карте АО «Тинькофф банк» №... установлено, что она открыта на имя Н., что <дата> в 15 часов 38 минут посредством банкомата «Тинькофф» на указанную карту внесено 5000 и 90000 рублей, <дата> в 15 часов 41 минуту списано с указанной карты 95000 рублей на карту №..., <дата> в 17 часов 09 минут посредством банкомата «Тинькофф» на карту внесено 185000 рублей, <дата> в 17 часов 11 минут списано с указанной карты 185000 рублей на №.... При осмотре сим-карт установлено, что они содержат логотип «Теле2», участвующий в осмотре Н. указал, что изъятые у него сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» принадлежат ему. (т.1 л.д.85-94)
<дата> в ходе выемки у В. изъята детализация соединений абонентского №.... (т.1 л.д.102-104)
<дата> при осмотре указанной детализации соединений установлено наличие входящих соединений <дата> в 12 часов 47 минут с абонентского №... продолжительностью 25 минут 12 секунд, в 13 часов 13 минут с абонентского №... продолжительностью 2 секунды, в 13 часов 14 минут с абонентского №... продолжительностью 23 минуты 57 секунд, в 13 часов 41 минуту с абонентского №... продолжительностью1 час 1 секунду. (т.1 л.д.189-194)
<дата> в ходе осмотра выписок по счетам и банковским картам АО «Тинькофф банк» установлено, что <дата> между банком и ФИО1 заключен договор №..., в соответствии с которым на имя последнего выпущена расчетная карта №... и открыт текущий счет №...; <дата> между банком и Н. заключен договор №..., в соответствии с которым на имя последнего выпущена расчетная карта №... и открыт текущий счет №..., выпущена дополнительная расчетная карта №.... <дата> в 12 часов 54 минуты и в 12 часов 55 минут на карту №... (договор №...) посредством банкомата, расположенного <адрес>, внесены 150000 и 15000 рублей соответственно, в 12 часов 57 минут того же дня 165000 рублей с указанной карты переведены на карту №...; в этот же день в 18 часов 22 минуты на карту №... (договор №...) посредством банкомата, расположенного <адрес>, внесены 245000 рублей, в 18 часов 51 минуту 245000 рублей сняты с указанной карты; <дата> в 15 часов 38 минут на карту №... (договор №...) посредством банкомата, расположенного <адрес>, внесены 90000 и 5000 рублей, в 15 часов 41 минуту 95000 рублей с указанной карты переведены на карту №...; в этот же день в 17 часов 09 минут на карту №... (договор №...) посредством банкомата, расположенного <адрес>, внесены 185000 рублей, в 17 часов 11 минут того же дня 185000 рублей с указанной карты переведены на карту №... Доступ ФИО1 в систему «Банк-клиент» <дата> с 12 часов 57 минут до 16 часов 46 минут осуществлялся с устройства «Айфон», и принадлежащих провайдеру «Тинькофф банк» айпи-адресов, доступ Н. в ту же систему <дата> с 15 часов 39 минут до 20 часов 37 минут осуществлялся с устройства «Сяоми» и принадлежащих провайдеру «Теле2 Россия» айпи-адресов. (т.2 л.д.1-36)
<дата> при осмотре предметов произведено копирование на диск информации, содержащейся на изъятых у ФИО1 сим-картах «Тинькофф» и мобильных телефонах. (т.2 л.д.117-124)
<дата> в ходе осмотра указанного диска установлено наличие видеозаписей, на одной из которых запечатлен находящийся в автомобиле ФИО1, говорящий о том, что <дата> он устраивается на работу курьером, на другой молодой человек, следующий к <адрес>, заходит в подъезд №... указанного дома, на лифте поднимается на 5 этаж и открывает входную дверь квартиры; скриншотов переписки в приложении «Телеграм» с пользователем, имеющим сетевое имя <данные изъяты>, согласно которой последний контролирует действия ФИО1, дает последнему указания о переводе денежных средств, за невыполнение которых высказывает в адрес ФИО1 угрозы, при этом ФИО1 в 15 часов 28 минут сообщает пользователю, имеющему сетевое имя <данные изъяты>, что в кв.№... он забрал пакет, после чего получает сведения от пользователя, имеющего сетевое имя <данные изъяты>, о нахождении на 2 этаже ТЦ <адрес>, банкомата; скриншотов приложения, предназначенного для поиска мест и маршрутов, с отображением маршрутов движения по г.Брянску, в том числе в направлении <адрес>; скриншотов поиска мест и адресов, в числе которых адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и места: банкомат «Тинькофф», супермаркет <адрес>, «Тинькофф банк»; скриншотов, содержащих сведения о внесении на карту 165000 и 245000 рублей, о снятии 245000 рублей и о переводе <дата> в 12 часов 57 минут 165000 рублей на карту клиента АО «Тинькофф банк». (т.2 л.д.219-230)
<дата> в ходе выемки у М. изъяты детализации услуг связи абонентских №... и №... (т.3 л.д.135-137)
<дата> и <дата> при осмотре сведений о входящих и исходящих соединениях телефонных номеров установлено наличие <дата> входящих вызовов на абонентские №... с 11 часов 26 минут до 12 часов 17 минут с абонентского №... длительностью 3077 секунд, с 12 часов 19 минут до 12 часов 32 минут с абонентского №... длительностью 777 секунд, с 12 часов 32 минут до 13 часов 08 минут с абонентского №... длительностью 2119 секунд, с 13 часов 09 минут до 13 часов 31 минуты с абонентского №... длительностью 1356 секунд, с 13 часов 31 минуты до 13 часов 35 минут с абонентского №... длительностью 201 секунду, с 13 часов 35 минут до 13 часов 38 минут с абонентского №... длительностью 194 секунды, с 13 часов 41 минуты до 14 часов 40 минут с абонентского №... длительностью 3581 секунду; №... с 14 часов 34 минут до 14 часов 36 минут с абонентского №... длительностью 135 секунд, с 14 часов 37 минут до 14 часов 47 минут с абонентского №... длительностью 569 секунд, с 14 часов 47 минут до 15 часов 28 минут с абонентского №... длительностью 2482 секунд, с 15 часов 29 минут до 15 часов 29 минуты с абонентского №... длительностью 33 секунды, с 15 часов 30 минуты до 16 часов 30 минут с абонентского №... длительностью 3601 секунду, с 16 часов 34 минут до 18 часов 33 минут с абонентского №... длительностью 7100 секунд, с 18 часов 38 минут до 18 часов 39 минут с абонентского №... длительностью 100 секунд; с 18 часов 39 минут до 18 часов 42 минут с абонентского №... длительностью 132 секунды, с 18 часов 43 минут до 18 часов 43 минут с абонентского №... длительностью 35 секунд, с 18 часов 59 минут до 19 часов 05 минут с абонентского №... длительностью 343 секунды; №... с 14 часов 47 минут до 15 часов 11 минут с абонентского №... продолжительностью 2 минуты 14 секунд, в 15 часов 12 минут с абонентского №... продолжительностью 1 час 59 минут 59 секунд, в 17 часов 12 минут с абонентского №... продолжительностью 1 час 1 секунда, в 18 часов 13 минут с абонентского №... продолжительностью 52 минуты 12 секунд. (т.3 л.д.97-104, л.д.147-154)
<дата> в ходе выемки у Д. изъята детализация соединений абонентского №.... (т.3 л.д.205-207)
<дата> в ходе осмотра указанной детализации установлено наличие <дата> входящих вызовов на абонентский №... с 14 часов 41 минуту до 16 часов 02 минут с абонентского №... длительностью 4903 секунды, с 16 часов 02 минут до 17 часов 46 минут с абонентского №... длительностью 6190 секунд, с 17 часов 46 минут до 19 часов 17 минут с абонентского №... длительностью 5505 секунд, с 19 часов 27 минут до 19 часов 45 минут с абонентского №... длительностью 1100 секунд. (т.3 л.д.208-211)
Изъятые предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Показания потерпевших, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.
Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, а также сведениям, изложенным в протоколах его явок с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами, исследованными судом.
Добровольность сообщения ФИО1 о совершенных им преступлениях в его явках с повинной подтверждена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самими протоколами явок с повинной.
Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым суд учитывает следующее.
Совершение ФИО1 и неустановленными лицами инкриминируемых преступлений группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются и из самого способа совершения преступлений, свидетельствуют о том, что в выполнении объективной стороны хищения денежных средств потерпевших ФИО1 и неустановленные лица участвовали совместно, указанные лица действовали согласно заранее достигнутой договоренности, каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата - получение материальной выгоды.
Хищение денежных средств совершено ФИО1 совместно с неустановленными лицами путем обмана, который выразился в сообщении потерпевшим заведомо недостоверных сведений о своих личностях, а также о нахождении близких потерпевших в трудной жизненной ситуации.
О корыстном мотиве совершенных преступлений свидетельствует направленность умысла ФИО1 и его соучастников на хищение чужой собственности, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе предмет преступного посягательства - денежные средства.
Исходя из имущественного положения потерпевших В., Д., Ч., суд приходит к выводу о том, что хищением имущества последним причинен значительный ущерб.
Вопрос о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака мошенничества в отношении потерпевшей М., как совершенное в крупном размере, суд разрешает в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, действия подсудимого по каждому преступлению в отношении В., Д., Ч. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а в отношении М. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как и по предыдущему месту работы характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.
Свидетель С.А., мать ФИО1, охарактеризовала последнего с положительной стороны.
Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №... ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, в качестве которой по преступлению в отношении Д. расценивает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства содеянного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенных хищений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, три из которых отнесено законом к категории средней тяжести, одно - к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений в соучастии, значение такового для достижения цели преступлений, суд считает справедливым назначение подсудимому по каждому преступлению реального наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание, нежели лишение свободы, подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения
При этом, учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении ему размера наказания за каждое из совершенных преступлений руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.ч.2 и 3 ст.159 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без их назначения.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения подлежит оставлению без изменения.
Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами денежные средства подлежат возвращению законным владельцам: в размере 260000 рублей М., в размере 5000 рублей В., в размере 5000 рублей Ч., в размере 10000 рублей Д.
Поскольку из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство выделено уголовное дело №... в отношении неустановленных лиц, вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств суд не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению при принятии судом окончательного решения по указанному уголовному делу, в связи с чем пакет синего цвета с находящимися в нем полотенцем и наволочкой, пакет белого цвета с находящимися в нем полотенцем, простыней и пододеяльником, пакет белого цвета с находящимися в нем кружкой, мылом, 2 полотенцами, тарелкой, ложкой, рулоном туалетной бумаги, пакет белого цвета с находящимися в нем 2 полотенцами, кружкой, мылом, подлежат передаче на хранение в СО МО МВД России «Жуковский».
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО1 170000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО1 200000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО1 260000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшей Ч. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО1 100000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
На основании изложенного, а также положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что вред, указанный в гражданском иске, причинен непосредственно в результате совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевших В., Д., Ч. частично с учетом возвращенных им признанных вещественными доказательствами денежных средств.
Поскольку в рамках разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств судом принято решение о возвращении по принадлежности потерпевшей М. похищенных у нее 260000 рублей, гражданский иск М. удовлетворению не подлежит.
Для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата> на принадлежащие ФИО1 мобильные телефона «Хуавэй» и «Айфон ИксА», кольцо из золота 585 пробы весом 1,25 грамма с фианитом, браслет из позолоченного серебра 925 пробы плетения «двойной ромб» весом 9,49 грамма арест подлежит сохранению.
На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2008 рублей, подлежащие выплате адвокату Варакиной Н.А., в размере 3120 рублей, подлежащие выплате адвокату Юрковой Е.О., за оказание ими в ходе предварительного следствия юридической помощи подсудимому по назначению, а также в размере 30088 и 6354 рублей, подлежащие выплате адвокату Рубису В.М., за оказание в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства соответственно юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание
- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год,
- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 260000 рублей, - возвратить по принадлежности М.,
- 5000 рублей, - возвратить по принадлежности В.,
- 5000 рублей, - возвратить по принадлежности Ч.,
- 10000 рублей, - возвратить по принадлежности Д.
Разрешение вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств оставить до принятия по ним решения тем органом, который последним примет окончательное решение по уголовному делу №..., выделенному из настоящего уголовного дела.
Вещественные доказательства: пакет синего цвета с находящимися в нем полотенцем и наволочкой, пакет белого цвета с находящимися в нем полотенцем, простыней и пододеяльником, пакет белого цвета с находящимися в нем кружкой, мылом, 2 полотенцами, тарелкой, ложкой, рулоном туалетной бумаги, пакет белого цвета с находящимися в нем 2 полотенцами, кружкой, мылом, - передать на хранение в СО МО МВД России «Жуковский».
Гражданский иск В. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу В. 165000 рублей.
Гражданский иск Д. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Д. 190000 рублей.
Гражданский иск Ч. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Ч. 95000 рублей.
В удовлетворении гражданского иска М. отказать.
Процессуальные издержки в размере 41570 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Астахова