УИД - 78RS0019-01-2020-003465-03

Дело № 2-232/22 30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

Установил :

16 октября 2017 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО2 поступило Предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения (далее кредитный договор), в связи, с чем ФИО2 18 октября 2017 года направлено уведомление <***>- N83/00399 и зачислены денежные средства на счет клиента.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ст.432 Гражданского кодекса РФ заключен кредитный договор <***>- N83/00399 на сумму 1 500 000 рублей сроком на 84 месяца (по 16 октября 2024 года), с уплатой за пользованием кредита 16,00 % годовых.

Согласно п.3.1. Предложения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Обязательства по выдачи кредита банком исполнены, что подтверждает выпиской по счету 40817810322079012321.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в подтверждение чего представлен расчет.

Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.5.1. Предложения на заключение кредитного договора и в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по условиям договора и 14 января 2020 года направил письменное уведомление об этом заемщику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13 февраля 2020 года.

Указанное требование заемщик оставил без ответа и без удовлетворения, по состоянию на 04 марта 2020 года ответчик имеет перед банком задолженность по кредиту в размере 1 270 893 рублей 74 копеек, по процентам 105 723 рубля 07 копеек.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 06 апреля 2020 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просит взыскать с указанного ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 387 980 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1 270 893 рублей 74 копеек, задолженность по процентам – 105 723 рублей 07 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 514 рублей 45 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 849 рублей 22 копеек, также просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 15 139 рублей 90 копеек.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ.

07 августа 2020 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Указанное решение отменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года и дело направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением от 02 февраля 2021 года дело принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением от 12 мая 2021 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского № 2-1099/2021 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании страхового возмещения.

Гражданское дело № 2-1099/2021 рассмотрено судом 08 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, при этом удовлетворен встречный иск ФИО6 к ФИО2 о признании заключенного договора страхования № ЗПК_У 1003927715 от 16.10.2017 недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 страховой премии.

Апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения до 04 мая 2022 года.

Определением от 12 мая 2022 года производство по гражданскому делу № 2-232/2022 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>-N83/00399 от 18.10.2017 года и возмещении судебных расходов было возобновлено.

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчику 17.06.2022 было доставлено СМС-сообщение на номер телефона №, о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления судебного извещения посредством СМС-сообщения, сведений о причинах неявки ответчика не имеется.

Одновременно от ответчика в письменной форме было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1099/2021 года от 08 декабря 2021 года, в удовлетворении указанного ходатайства оказано протокольным определением суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>- N83/00399, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок 84 месяца (по графику до 16 октября 2024 года) с уплатой за пользование кредитом 16,00 % годовых (л.д. 28-32).

В соответствии с п.п. 6 и п. 3.1. Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного 29 800 рублей, который включает часть основного долга и проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,00 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 28-оборот).

18 октября 2017 года на счет заемщика банком перечислены денежные средства в размере 1 500 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 40817810322079012321 (л.д. 20-22).

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в подтверждение чего представлен расчет (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.5.1. Предложения на заключение кредитного договора и в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по условиям договора и 14 января 2020 года направил письменное уведомление об этом заемщику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13 февраля 2020 года (л.д.33).

Указанное требование заемщик оставил без ответа и без удовлетворения, по состоянию на 04 марта 2020 года ответчик имеет перед банком задолженность по кредиту в размере 1 270 893 рублей 74 копеек, по процентам 105 723 рублей 07 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 ФЗ от 02.10.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 «Предложения о заключении кредитного договора» при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 29).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк начислил ему неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 5 514 рублей 45 копеек и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 5 849 рублей 22 копеек.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, которая составляет в общей сумме 11 363 рублей 67 копеек, поскольку об этом не заявлял ответчик и размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в 15 139 рублей 90 копеек (л.д.16), указанная сумма по правилам ст.98 ГПК РФ должна быть возмещена ему ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***>-N83/00399 от 18 октября 2017 года по состоянию на 04.03.2020 г. в сумме 1 387 980 рублей 48 копеек, из которой: задолженность по кредиту - 1 270 893 рублей 74 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 105 723 рублей 07 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 514 рублей 45 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными средствами – 5 849 рублей 22 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 15 139 рублей 90 копеек, а всего 1 403 120 (Один миллион четыреста три тысячи сто двадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2022 г.