Дело № 2-4484/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007699-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.10.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доверие» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ФИО1 (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» (заемщик) заключен договор займа № от дата.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора «Займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 4 000 000 руб. с начислением процентов на сумму займа в размере 9% годовых для уставных целей Общества на срок до дата.

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

дата ответчик частично погасил заложенность перед Истцом, а именно произвел выплату процентов в размере 360 468,90 руб. и 1 500 000 руб. основного долга.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, а именно досудебная претензия.

На досудебную претензию ответчик не ответил, на момент подачи искового заявления задолженность составляет 2 500 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Доверие», участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата между ФИО1 (займодавец) и ООО «Доверие» (заемщик) заключен договора займа №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику займ в размере 4 000 000 руб., с начислением процентов на сумму займа в размере 9 % годовых на срок до дата.

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

дата ответчик частично погасил заложенность перед Истцом, а именно произвел выплату процентов в размере 360 468,90 руб. и 1 500 000 руб. основного долга.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, а именно досудебная претензия. На досудебную претензию ответчик не ответил.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ООО «Доверие» составляет 2 500 000 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО «Доверие» своих обязательств по погашению займа суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Доверие» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от дата в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Доверие» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Доверие» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Доверие» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от дата в размере 2 500 000 руб.

Взыскать с ООО «Доверие» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева