Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключила в ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму руб. для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчица является матерью бывшего супруга истицы. Между ней и ответчиком были доверительные отношения, в связи с чем она откликнулась на просьбу ФИО2 погасить её кредит в ПАО Сбербанк на, что ответчик перепишет на неё автомобиль. Заключила договор в ПАО МТС банк ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб. и передала их ДД.ММ.ГГГГ. ответчице для досрочного погашения кредита. Однако автомобиль ответчица передала своему сыну, с которым у истца прекращены брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ., собственником является ответчица, поэтому признать автомобиль совместно нажитым имуществом невозможно. В настоящее время она осталась без автомобиля, с кредитом. Просила взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, суду сообщила, что она сменила фамилию на ФИО5, после расторжения брака. В ДД.ММ.ГГГГ. она стала общаться с сыном ответчицы. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчица взяла кредит в ПАО Сбербанк для покупки автомобиля, но кредит платил её сын. В ДД.ММ.ГГГГ. она и сын ответчицы ФИО7 зарегистрировали брак. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчица попросила сына погасить кредит, поскольку ей нужно было взять ипотеку. Они с мужем решили, что кредит для погашения кредита матери супруга она оформит на себя, поскольку ей предлагался маленький процент по годовой ставке. ДД.ММ.ГГГГ. она онлайн оформила кредит в ПАО МТС банк на сумму руб., т.е. ту сумму, которую необходимо было для досрочного погашения кредита ответчицы. Супруг вместе с ней ездил в банк снимать денежные средства. В ПАО МТС банк она сняла руб., поехали за ответчицей, после чего все вместе поехали в ПАО Сбербанк, и ответчица погасила кредит. Деньги на досрочное погашение кредита она передавала лично наличными денежными средствами ответчице. Уточнила, что кредит брала будучи в браке, с супругом это обсуждали, вместе пришли к решению оформить кредит на нее (истицу). В ДД.ММ.ГГГГ. муж ушел из дома, она осталась с кредитом, без машины. Цель обращения в суд – взыскать с ответчицы всю сумму кредита, поэтому она отказалась от компенсации со стороны супруга ? от суммы кредита. Настаивала, что ответчица просила погасить кредит, за что она перепишет машину на нее. После расторжения брака с сыном ответчицы, последняя переоформила машину на сына. Просила удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку со стороны ответчицы имеется неосновательное обогащение.

Представитель истца ФИО8 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил факт заключения кредитного договора истицей, а также то обстоятельство, что заемными денежными средствами истица досрочно погасила кредит ответчицы, передав ей их налично. После расторжения брака автомобиль ответчицы был переоформлен на сына, следовательно, у ответчицы возникло неосновательное обогащение. Именно это является правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она брала кредит по просьбе сына, который он сам выплачивал. Цель кредита ей была не известна. Позже сын купил новую машину и оформил авомобиль на неё. Настаивала, что к ФИО4 не обращалась с просьбой погасить кредит и не давала обязательств по переходу автомобиля бывшей невестке, поскольку автомобиль был на нее только оформлен, но фактически им владел и пользовался сын – ФИО7, у нее нет даже права управления транспортными средствами. Наличные денежные средства от истицы не брала на погашение кредита. Считала, что её кредит был погашен семьей сына, а не лично истицей, добровольно. С истицей всегда были хорошие отношения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение о погашении кредита истица и её супруг (сын ответчицы) приняли совместно, будучи в браке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что истица ему является бывшей супругой, ответчица – матерью. В ДД.ММ.ГГГГ. он попросил мать оформить кредит. Мать согласилась и взяла ему в банке примерно руб. На указанные денежные средства он купил автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ. стал общаться с истицей, в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали брак. Кредит, который был оформлен на мать, оплачивал сам, ФИО4 знала о его обязательстве. В ДД.ММ.ГГГГ. мать попросила его погасить остаток долга по кредиту, поскольку решила оформить ипотеку. С супругой (истицей) совместно решили взять кредит в ПАО МТС банке, оформив его на неё, поскольку супруге предлагался самый маленький процент по ставке. Настаивал, что указанное решение они приняли совместно в период брака, цель взятия кредита также была известна супруге, разводиться они не собирались. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предложила ему оформить на нее машину, он отказался, поскольку планировал приобрести новую, однако позже они прекратили брачные отношения. Он предлагал истице погасить ? от кредита, но истица отказалась, так как считала, что он должен оплатить весь кредит. Знает, что мать обязательств по передаче машины истице не давала, поскольку собственником автомобиля она являлась только по документам, фактически владел и пользовался машиной он.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив явившегося свидетеля, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. под % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев на цели личного потребления.

Сыном ответчицы ФИО2 является ФИО7, который состоял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в зарегистрированном браке с истицей ФИО9 Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ., жене присвоена фамилия ФИО12.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 ФИО11 заключила кредитный договор с ПАО МТС банк на сумму руб., под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования заемных денежных средств – погашение кредитов сторонних банков на сумму руб., на личные нужды руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 сняла в ПАО МТС банк наличными денежные средства в размере руб.

Согласно представленному графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составлял 00,00 руб. в связи с досрочным погашением кредита.

Судом установлено, что оформление кредитного договора ФИО9 происходило в период брака истца с сыном ответчицы на цели, поименованные в кредитном договоре. Указанный кредит был согласован между супругами. Супруги ФИО10 совместно приняли решение погасить кредит ФИО2, что не оспаривается сторонами. Доказательств того, что погашение кредита ответчицы кредитными денежными средствами, оформленными на ФИО9, предполагало оформление передачи транспортного средства истице, суду не представлено.

Для признания обогащения конкретного лица неосновательным, необходимо представить доказательства того, что приобретение или сбережение имущества таким лицом, осуществлялось в обход закона, то есть недобросовестными действиями с его стороны.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств недобросовестности ответчика судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом неосновательного обогащения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд .

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.