УИД 51RS0021-01-2023-000535-98 Дело № 2-654/2023
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Приваловой М.А.,
при секретаре Пругло И.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства *** под управлением ФИО1. и транспортного средства *** под управлением водителя ФИО2
Виновником ДТП является ответчик ФИО2, в действиях которой установлено нарушение п. 9.11 ПДД РФ.
Транспортное средство *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования *** которое признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения 14.09.2022 и 28.12.2022 в размере 754 082,55 рублей и 84 748 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату истцу в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с изложенным, ссылаясь на нормы статей 15, 931, 965,1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 438 830, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 588,31 рублей.
Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-117/2022, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, 11 июля 2021 года в 13 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «***, в районе *** в ЗАТО ***, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с автомобилем *** под управлением водителя ФИО1 движущимся прямо без изменения направления движения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ***, которая нарушила ПДД РФ.
Постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области Вавинова Н.А. от 24 февраля 2022 года по делу №5-117/2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
На момент причинения ущерба риск гражданской ответственности водителя транспортного средства *** был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования серии *** по риску КАСКО.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства *** ФИО2 на момент наступления страхового события был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 754 082,55 рублей и 84 748 рублей, что подтверждается платежными поручениями №65072 от 14.09.2022 и №412019 от 28.12.2022.
САО «ВСК» обратилось с суброгационным требованием к страховщику ответчика.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, и, в соответствии, со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату в размере 400 000 руб.
Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 2, 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.
В силу п. 1 и абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю «Nissan Terrano», г.р.зн. А599ТВ/51, произошли по вине ФИО2, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, суд полагает, что страховая компания вправе в порядке суброгации взыскать с причинителя вреда выплаченный размер ущерба.
В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченного страхового возмещения являются правомерными.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 438 830,55 руб. (838 830,55 руб. - 400 000 руб.) в порядке суброгации являются обоснованными.
Расчет заявленных требований, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, принят за основу.
Никаких допустимых доказательств обратного, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7588,31 рублей.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, (паспорт серия ***), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 438 830,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7588,31 рублей.
Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Привалова