ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2025 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ТСК «Парус» ФИО1,

заместителя начальника ОИК УВД УМВД России по ... М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении ..., предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания «Парус», зарегистрированного по ...,

установил:

ООО ТСК «Парус» привлекло к осуществлению трудовой деятельности по адресу: ... гражданина Республики ... А., ... года рождения, что выразилось в допуске к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу (патента), чем нарушило п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

... в 10 часов 40 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: ... (на территории Молодежного многопрофильного центра «Родина»), был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином ... А., ... года рождения, который в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве сварщика, без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право на временное осуществление трудовой деятельности на территории ..., поскольку Патент (документ, подтверждающий право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области) он не получал.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ТСК «Парус» директор К. в судебном заседании вину не признал, показал, что между ООО ТСК «Парус» и МБУ «Молодежный многопрофильного центра «Родина» ... был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: .... Ему известно, что ... на данном объекте был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший работу без разрешительных документов. При этом он его не привлекал и об этом ничего не знал. На момент проверки он не присутствовал на объекте строительства. ООО ТСК «Парус» по условиям контракта взяло на себя обязательства выполнить весь комплекс работ собственными или привлеченными силами. Ответственным за заключение договоров подряда являлся его заместитель Г., который является соучредителем ООО ТСК «Парус» и должен нести ответственность как должностное лицо.

Заместитель начальника ОИК УВД УМВД России по ... М. показал, что ... сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по ... была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: ... (на территории Молодежного многопрофильного центра «Родина»), в ходе которой были выявлены 2 иностранных гражданина без патента, в том числе гражданин ... А. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Затем вынесено постановление, в соответствии с которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В своем объяснении А. пояснил, что его на работу взял человек по имени Павел (ФИО2), который является заместителем директора ООО ТСК «Парус» и указал номер его телефона. Затем была проведена внеплановая документарная проверка ООО ТСК «Парус». Считает, что ООО ТСК «Парус» совершило административное правонарушение, предусмотренное о ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и именно юридическое лицо должно нести ответственность за привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 октября 2024 г. в 10 часов 40 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: ... (на территории Молодежного многопрофильного центра «Родина»), был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином ... А., ... года рождения, который в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве сварщика без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право на временное осуществление трудовой деятельности на территории ..., поскольку Патент (документ, подтверждающий право на временное осуществление трудовой деятельности на территории ...) он не получал.

Свидетель Г., показал в судебном заседании, что является заместителем директора ООО ТСК «Парус» с ... года. Между ООО ТСК «Парус» и МБУ «Молодежный многопрофильного центра «Родина» ... был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: .... Он назначен ответственным за производство работ, подбор кадров, а также он заключал договора подряда с подрядными организациями. В том числе им был заключен договор подряда с Ш. О том, что на указанном строительном объекте работают иностранные граждане без разрешающих документов он не знал, так как их не привлекал. Их привлек Ш., который, по его мнению, должен нести ответственность.

Из п.3.4 договора подряда ...С от ...г., заключенного между ООО ТСК «Парус» в его лице и Ш. следует, что подрядчик выполняет работы своими силами с привлечением третьих лиц, следовательно, ответственным за привлечение иностранных граждан в данном случае является Ш. Договор Ш. не исполнен, денежные средства по указанному договору ему не перечислялись, акты выполненных работ не составлялись. Не отрицал, что номер телефона: <***> принадлежит ему. При этом указал о том, что на объекте имелась табличка, где были указаны его фамилия и инициалы, а также номер его телефона, в связи с чем, полагает, что иностранные граждане, которые были выявлены на данном объекте, видели указанную табличку, поэтому и сказали, что их взял на работу Павел и указали его номер телефона.

Свидетель Ш., пояснил, что является самозанятым. Им был заключен договор подряда с ООО ТСК «Парус» на выполнение работ по адресу: .... Поскольку он не успевал выполнить работу в срок, он обратился к М., который дал ему номер телефона работников, которые ему могли помочь выполнить работы в срок - иностранных граждан. Он не смог до них дозвониться и сам М. позвонил одному из них. После чего ... двое иностранных граждан пришли на объект по указанному адресу и выполняли там строительные работы. Фактически он их нанял и не проверил у них разрешающие документы на работу.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем. Три года назад он работал в ООО «Парус». К нему обратился Ш., которому он дал номер телефона гражданина ... А., чтобы он помог Ш. с выполнением работ. Более ему ничего не известно.

Постановления судьи Привокзального районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из сообщения заместителя начальника ОИК УВД УМВД России по ... М., следует, что постановление судьи Привокзального районного суда ... от ... исполнено ...

Как следует из справки на лицо, пересекавшее границу РФ, А. пересек границу РФ ... и выехал в ....

Обстоятельства совершения ООО ТСК «Парус» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ...; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ...; уведомлением о проведении проверки от ...; рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по ... М. от ... об установлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином А. в нарушение действующего законодательства; протоколом об административном правонарушении ...п от ... в отношении А.; объяснениями А. от ... из которых следует, что он работал по адресу: ... на объекте молодежного центра и выполнял малярные работы по окраске металлических труб, при отсутствии разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, при этом работу его взял человек по имени Павел, ему обещали за работу заплатить 3000 рублей в день, зарплату платит человек по имени Вилли, он является бригадиром; постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., вступившим в законную силу ..., которым А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей; сообщением заместителя начальника ОИК УВД УМВД России по ... М. о том, что постановление судьи Привокзального районного суда ... от ... исполнено ...; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ТСК «Парус» от ...; актом проверки от ..., из которого следует, что ...4 г. был выявлен факт не соблюдения ООО ТСК «Парус» обязательных требований, связанных с привлечением гражданина ... А. к трудовой деятельности на территории РФ и несоблюдения ООО ССК «Парус» обязательных требований, связанных с привлечением гражданина ... к трудовой деятельности на территории РФ.

При этом из п.1.2 имеющегося в материалах дела Контракта ... на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: ..., заключенного между МБУ «Молодежный многофункциональный центр «Родина» ООО ТСК «Парус» от ... следует, что подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику.

Из п.4 Приложения ... к указанному контракту следует, что подрядчик должен соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы. Согласно п.6 Приложения ... подрядчик самостоятельно несет административную ответственность за нарушение действующих норм и правил при производстве работ.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля Ш. о том, что именно он допустил до работы гражданина Республики ... А., поскольку его показания опровергаются объяснениями гражданина Узбекистана А. от ..., согласно которым, он работал на капитальном ремонте здания молодёжного центра по адресу: ... занимался сварочными работами и на данную работу его взял человек по имени П. с номером телефона: ...; показаниями свидетеля Г., подтвердившего, что номер телефона ... принадлежит ему; показаниями свидетеля Д. – инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по ..., который показал в судебном заседании, что ... он отбирал объяснение у А., гражданина ..., который русским языком владеет, от переводчика отказался, показал, что приехал в Россию в ... году с целью заработка. Работает на капитальном ремонте здания молодежного центра, расположенного по адресу: ..., что на работу его взял человек по имени П., назвал его номер телефона, и он его указал в объяснении. Зарплату платит человек по имени В., что он является бригадиром. Подтвердил, что патента у него нет.

Суд признает достоверными показания свидетелей Д., в том числе о том, что иностранный гражданина А. сообщил, что на работу его принял человек по имени П. и назвал номер его телефона 8-..., Г. о том, что номер его телефона ..., поскольку их показания подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Показания Г. о том, что он не допускал на работу иностранного гражданина А. суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Показания свидетеля М. не подтверждают виновность или невиновность ООО ТСК «Парус», а лишь свидетельствуют о том, что он помогал знакомому Ш. найти работников для выполнения строительных работ, при этом свидетель не знает, работал ли на объекте, расположенном по адресу: ... гражданин Узбекистана А. и кем он был допущен до работы.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения юридическим лицом требований миграционного законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО ТСК «Парус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы директора ООО ТСК «Парус» ФИО1 о том, что иностранных граждан, выявленных на объекте строительства сотрудниками полиции, он не привлекал, а привлек их Ш., с которым от имени ООО ТСК «Парус» заместителем директора по строительству Г. был заключен договор подряда, и именно он должен нести ответственность, являются необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, до работы его привлекал мужчина по имени П., у которого номер телефона ..., который принадлежит Г. – зам.директора ООО ТСК «Парус».

Кроме того, Ш., привлекая к выполнению работ гражданина Р. ... А., не являлся представителем юридического лица, наделенным в установленном порядке полномочиями по найму работников.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» №5 от 24 марта 2005 года следует, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.13.3 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, работодатель или заказчик работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с законодательством.

Заключение юридическим лицом договора на выполнение работ с физическим лицом (гражданином РФ) не может служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности, так как фактически физическое лицо не является подрядчиком, а выступает посредником между юридическим лицом и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином.

Представленные документы (копия договора подряда .../С, заключенного ... ООО ТСК «Парус» и Ш. не свидетельствует о невиновности ООО ТСК «Парус», поскольку каких-либо доказательств реальности исполнения данного договора (акт выполненных работ, оплата работы Ш., оплата работы иностранного гражданина) представлено не было.

Согласно условиям Контракта ... на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: ..., заключенного между МБУ «Молодежный многофункциональный центр «Родина» и ООО ТСК «Парус» ..., именно ООО ТСК «Парус» обязуется выполнять собственными или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по объекту и несет ответственность за соблюдение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ТСК «Парус» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ТСК «Парус», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, надлежащим лицом с соблюдением всей процедуры привлечения к административной ответственности юридического лица ООО ТСК «Парус».

Все письменные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают. Суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому ООО ТСК «Парус» подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ООО ТСК «Парус» в совершении вмененного административного правонарушения, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО ТСК «Парус» судья признает, то что ООО ТСК «Парус» впервые привлекается к административной ответственности, активно оказывает добровольную благотворительную помощь Региональной общественной организации ветеранов войск правопорядка Тульской области и участникам Специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, о чем имеются благодарственные письма, а также платежные поручения об оказании финансовой помощи.

Отягчающих административную ответственность ООО ТСК «Парус» обстоятельств в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ судьей не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что иностранный гражданин А. работал на стройке по адресу: ... первый день, Общество имеет небольшую прибыль, что подтверждено Налоговыми декларациями на прибыль организации за ... годы, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО ТСК «Парус», характер и степень общестувенной опасности содеянного, судья считает возможным назначить ООО ТСК «Парус» наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

При этом согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25 февраля 2014 года, установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учётом его конкретных обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий его совершения, а также приведённые положения и установленные обстоятельства, с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья полагает возможным назначить ООО ТСК «Парус» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, снизив его размер до 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания «Парус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области)

ИНН <***>, КПП 710701001,

БИК 017003983

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016600

в Отделении Тула Банка России// УФК по Тульской области

Кор счет: 40102810445370000059

КБК 18811601181019000140

УИН 18890371250000048518

ОКТМО 70701000.

Разъяснить ООО ТСК «Парус», что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.В. Шабаева