Дело № 58RS0011-01-2023-000081-69

Производство № 2а- 94\2023

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Исса Пензенской области 22 мая 2023 года

Иссинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Лунинский» по доверенности ФИО2, при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Лунинский» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения с административным иском к МО МВД России «Лунинский» об отмене административного ограничения, установленного в отношении него решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, в виде запрета выезда за пределы <адрес>, а также за пределы <адрес>.

В обоснование административного иска ФИО1 указал на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2022 в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе запретом выезда за пределы <адрес>, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Самары от <дата>, то есть, на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с пребыванием в Пензенской области и трудоустройством в <адрес> вахтовым методом административное ограничение в виде запрета выезда за пределы области препятствует его трудоустройству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также указал на то, что с учетом его состояния здоровья он не может выполнять тяжелую работу, а иной по месту его проживания нет. Он не пытался трудоустроиться в Пензенской области, поскольку он желает работать в <адрес> там, где он ранее работал, и куда его ИП Б.И.В. обещала трудоустроить, хотя и не официально.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 поставлен на учет только 26 апреля 2023 года по прибытии из мест лишения свободы, охарактеризовать его из-за непродолжительного проживания на данной территории невозможно, по месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, регистрации по месту жительства или по месту пребывания он не имеет.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Самары от 18.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-15).

Совершенное ФИО1 преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы <адрес> (л.д.4-5).

Срок административного надзора в отношении ФИО1 установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

То есть, решением суда ему установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, а не <адрес>. Поэтому требование административного истца в части отмены ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> необоснованны, удовлетворению не подлежат.

19.04.2023 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Согласно справке об освобождении он должен следовать к месту жительства <адрес>.

С 26 апреля 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в <данные изъяты>.

ФИО1 регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не имеет.

Фактически проживает по адресу: <адрес>.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы."

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Установленный вышеуказанным решением суда запрет на выезд за пределы <адрес> не препятствуют трудоустройству административного истца, а цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, освободившегося из мест лишения свободы только 19 апреля 2023 года, не достигнуты за истекший период административного надзора.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года N 818 "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора, в том числе,

вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия (приложения N 9 и N 10).

Судом установлено из представленных документов, объяснений сторон, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы только 19 апреля 2023 года, регистрации по месту жительства или по месту пребывания не имеет, фактически проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу с матерью, поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в <данные изъяты> мер к трудоустройству на территории, выезд за пределы которой ему запрещен решением суда, не предпринимал, ранее официально нигде не работал, в судебном заседании пояснил, что он не будет трудоустроен официально, поскольку у него имеется <данные изъяты>.

Представленная ксерокопия справки ИП Б.И.В. о том, что ФИО1 будет трудоустроен у ИП Б.И.В. в качестве экспедитора с графиком работы вахтовым методом не свидетельствует о препятствии указанного ограничения трудоустройству ФИО1, а также о том, что административный истец будет действительно трудоустроен в официальном порядке у данного ИП.

При соблюдении ФИО1 требований пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", он имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, поэтому оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2022 не имеется.

Доказательств тому, что указанное ограничение препятствует ему в трудоустройстве, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не представил.

Установленное в отношении ФИО1 административное ограничение, которое он просит отменить, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Доводы административного истца о том, что ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> ограничивает его права на трудовую деятельность, суд признает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, 180, 272, 273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России «Лунинский» о частичной отмене административных ограничений (ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: