Дело № 2а-6825/2023

УИД 23RS0059-01-2023-005890-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 22 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Центральный районный суд города Сочи к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с административным иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона,

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ПАО РОСБАНК в адрес Центрального РОСП г.Сочи направил исполнительные документы в виде исполнительных надписей нотариуса о взыскании задолженности с ФИО4, которые поступили в отдел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, г.

Административный истец считает, что в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение трех дней со дня поступления исполнительных документов постановления о возбуждении исполнительного производства не вынесены, кроме того, начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 не осуществлялся контроль за передачей сотрудниками Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за передачей сотрудниками Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов, а именно передать исполнительные документы судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом из материалов дела, ПАО РОСБАНК в адрес Центрального РОСП г. Сочи направил следующие исполнительные документы в виде исполнительных надписей нотариуса:

- У-0000351308, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №K263KDN100416313 в размере 110 953,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 485,00 рублей, что подтверждается отслеживанием заявления № через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, согласно которого исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ;

- У-0000319561, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №DST0KDD106128402 в размере 527 270,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 675,97 рублей, что подтверждается отслеживанием заявления № через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, согласно которого исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ;

Исполнительная надпись нотариуса как вид исполнительного документа названа в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Согласно смысла и содержания Конституции Российской Федерации защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса У<адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №DST0KDD106128402, должен был быть передан судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса <адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № <адрес> в размере 110 953,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 485,00 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного документа должно было быть принято в отношении должника ФИО4 по исполнительной надписи нотариуса У-0000319561 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а

по исполнительной надписи нотариуса У-0000351308 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены взыскателю, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками доказательства передачи судебному приставу – исполнителю исполнительных документов в отношении ФИО4 в установленные законом сроки, принятия решений о возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении исполнительных производств суду не представлены.

Административный истец в административном иске указывает, что по состоянию на июль 2023 года копии постановлений о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника не получены.

Следовательно, в нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи исполнительные производства в предусмотренные законом сроки возбуждены не были.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1).

Старший судебный пристав, среди его прочих полномочий, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Непринятие в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей Центрального РОСП г. Сочи со стороны его руководителя.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов совершено с нарушением названных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ПАО РОСБАНК к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении исполнительных производств по заявлению ПАО РОСБАНК о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и направлении копии постановления взыскателю.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принять меры к рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ПАО РОСБАНК и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: