УИД 54RS0030-01-2022-003129-90
Дело № 2-3138/2022
РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«20» октября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к СНТ СН «Волна-1» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали следующее.
ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка (по ? доли каждый) с кадастровым номером 54:19:061701:261, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Волна-1», <адрес> участок №..., на котором также расположен жилой (дачный) дом.
Жилой дом был подключен к электроэнергии, оплата электроэнергии истцами производилась, задолженность отсутствовала.
Сотрудниками СНТ СН «Волна-1» без каких-либо уведомлений была прекращена подача электроэнергии на земельный участок истцов.
С действиями ответчика истцы не согласны, поскольку основания для отключения энергоснабжения земельного участка отсутствовали.
Истцы постоянно проживают на земельном участке, однако, после отключения электроэнергии были лишены возможности постоянного проживания и отдыха, возможности использования бытовых приборов.
СНТ СН «Волна-1» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и в соответствии с законом «Об электроэнергетике» не вправе ограничивать потребление электрической энергии, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по своим сетям к объектам истцов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконными действия СНТ СН «Волна-1» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером 54:19:061701:261, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Волна-1», <адрес> участок №...; обязать СНТ СН «Волна-1» возобновить подачу электрической энергии на земельный участок истцов.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время подача электрической энергии на земельный участок возобновлена, электроэнергия на участке имеется. Подключение производил электрик садоводческого товарищества, но без ведома председателя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика СНТ СН «Волна-1» ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку электроснабжение на участке восстановлено, оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, указала, что отключение производилось в связи с заменой ЛЭП на новую. При этом, согласно Положению об электроснабжении в СНТ подключение к новой линии производится только тех собственников, которые не имеют задолженности по уплате членских взносов. Поскольку у истцов имелась задолженность, их земельный участков не был сразу подключен к новой линии. Действия СНТ по отключению электроэнергии являлись законными.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Волна-1», <адрес> участок №..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права
Истец ФИО2 является членом СНТ СН «Волна-1», что подтверждается копией членской книжки, квитанциями об уплате членских взносов.
Как установлено судом, в августе 2021 года на земельный участок истцов была прекращена подача электрической энергии. Отключение земельного участка произведено СНТ СН «Волна-1», что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось и подтверждается также обращениями истца ФИО2 в прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе опроса председатель СНТ СН «Волна-1» ФИО1 пояснил, что отключение произведено на основании решения суда о наличии задолженности, а также он руководствовался Уставом СНТ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что электроэнергия отключена из-за задолженности.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №217-ФЗ (далее Закон №...-фз), одной из целей создания садоводческого товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В соответствии со ст. 5 Закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 ст. 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Случаи введения ограничений потребления электроэнергии определены п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, ни к полномочиям председателя правления НСТ, ни к полномочиям правления НСТ и общего собрания членов НСТ не отнесено решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии членам НСТ. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.
Ссылки представителя ответчика на то, что отключение электроэнергией произведено в связи с заменой кабеля, при этом, истец не была подключена в связи с наличием задолженности по уплате членских взносов, в данном случае правового значения для разрешения спора не имеют.
Между тем, судом установлено, что в настоящее время энергоснабжение на земельном участке истцов было возобновлено, что подтверждается пояснениями истца ФИО2 в судебном заседании, не оспаривалось представителем ответчика, а также подтверждается справкой председателя СНТ СН «Волна-1» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что участок №... по <адрес> принадлежащий ФИО2 самовольно подключен к общей уличной линии СИП без согласования с правлением и председателем. Присоединение осуществлено с нарушением правил эксплуатации электроустановок и с несоблюдением «Положения об электроснабжении садовых участок».
В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что подключение осуществилось электриком СНТ, каким образом он выполнил подключение, она не знает, электроэнергией она пользуется. Каких-либо претензий по подключению у неё не имеется.
Таким образом, судом установлен факт возобновления подачи электрической энергии на земельный участок истцов, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в части требования о возобновлении подачи электрической энергии отсутствуют.
Каких-либо оснований полагать, что подключение земельного участка истцов произведено неправомерно у суда не имеется, так как ранее земельный участок истцов был подключён к энергоснабжению, земельный участок находится на территории СНТ СН «Волна-1», в связи с чем, истцы имеют право пользоваться электроэнергией, сведения о каких-либо нарушениях при подключении, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью людей, в представленном акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Указание на подключение с нарушением Положения об электроснабжении в СНТ СН «Волна-1» без согласия председателя и правления и при наличии задолженности не могут служить основанием для ограничения подачи электрической энергии на земельный участок истцов.
Требования истцов о признании незаконными действий СНТ СН «Волна-1» по прекращению подачи электрической энергии на их земельный участок не подлежат удовлетворению в силу следующего.
По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены или оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права не предполагает избрание произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
Действия СНТ СН «Волна-1», которые просят признать незаконными истцы, осуществлялись в рамках осуществления деятельности по управлению общим имуществом садоводческого товарищества, эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и не регулируются публичным законодательством.
Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требований о признании незаконными действия (бездействия) юридического лица и его руководства по исполнению гражданско-правовых обязательств.
Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
В заявленном споре надлежащим способом защиты нарушенных прав истцов являлось бы возложение на ответчика обязанности по восстановлению энергоснабжения. Однако, электроснабжение было восстановлено ответчиком до вынесения судом решения, в связи с чем, в указанной части требования истца признаны не подлежащими удовлетворению.
Истцы не обосновали, каким образом избранный ими способ защиты по данному делу в виде признания незаконными действий СНТ СН «Волна-1» по прекращению подачи электроэнергии приведет к устранению нарушений их прав и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит также из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание незаконными действий (бездействия) хозяйственного общества, являющегося некоммерческой организацией (или его сотрудников) и не может быть рассмотрено в рамках искового производства вне связи с иными материально-правовыми требованиями.
Иными словами, удовлетворение иска в данном случае путем простой констатации факта о незаконности действий СНТ СН «Волна-1» не повлечет восстановления прав истца.
Такой способ защиты предусмотрен КАС РФ в отношении органов государственной власти, должностных лиц, иных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями. Однако СНТ СН «Волна-1» к числу таковых органов не относится.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.
Председательствующий (подпись) Е.В. Лисина