№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15.06.2006 между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчикам в кредит денежные средства в размере 235300 рублей в срок до 10.06.2011 под 15% годовых (размер аннуитетного платежа 5662 рублей), для оплаты автотранспортного средства, <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 договора о залоге № от 15.06.2006 транспортное средство передано в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора.

<данные изъяты>

В нарушение кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

27.01.2022 в соответствии с пунктами 3,1.1, 3.1.2, 4.2.3 кредитного договора, истец направил в адрес ответчиков требование о исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена и по состоянию на 13.04.2022 размер задолженности составляет 462131, 37 рубль (сумма основного долга в размере 173772, 51 рубля, сумма процентов по срочному основному долгу в размере 60835, 90 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 227522, 96 рублей).

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2022 в размере 462131, 37 рубля (сумма основного долга в размере 173772, 51 рубля, сумма процентов по срочному основному долгу в размере 60835, 90 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 227522, 96 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13821 рубля; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 и ФИО1 в кредит денежные средства в размере 235300 рублей в срок до 10.06.2011 под 15% годовых (размер аннуитетного платежа 5662 рублей), для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого <данные изъяты> (л.д. 42-48).

15.06.2006 между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 49-51).

<данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем по состоянию на 13.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 462131, 37 рубль (сумма основного долга в размере 173772, 51 рубля, сумма процентов по срочному основному долгу в размере 60835, 90 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 227522, 96 рублей).

Указанный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, соответствует имеющейся в деле выписке по счету заемщиков, содержащей сведения о внесенных платежах и произведенном распределении поступивших денежных средств с учетом нарушения графика погашения кредита, соответствует условиям кредитного договора, содержащимся в индивидуальных и общих условиях договора, а также является арифметически верным.

Таким образом, установив, что ФИО2 и ФИО1 не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушают условия договора потребительского кредита, суд признает обоснованным право истца на досрочный возврат всей суммы кредита и процентов, иных платежей, что согласуется с условиями кредитного договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, является залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля – <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Ответчиком сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей в сумме, предусмотренных договором, нарушались более трех раз. В связи с нарушением указанных сроков ответчику выставлено требование о досрочном взыскании задолженности, что не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, сумма которого составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

По данным Управления МВД России по городу Дзержинску, автомобиль <данные изъяты> в настоящее время снят с регистрационного учета по заявлению собственника ФИО1, и на регистрационном учете не значится.

В связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога приобретенного транспортного средства, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 13821 рубля, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как их солидарное взыскание законом не предусмотрено, то есть по 6910, 5 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2022 в размере 462131, 37 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 173772, 51 рубля, сумма процентов по срочному основному долгу в размере 60835, 90 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 227522, 96 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6910, 5 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6910, 5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>